Решение по делу № 3а-39/2020 от 21.05.2020

Дело № 3а-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 08 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Мучкаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овадаевой Эльзы Нохаевны к Министерству финансов Республики Калмыкия и Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца Овадаевой Э.Н.-Хулхачиева Г.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить ее вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 г. Овадаевой Э.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб. Однако решение суда исполнено лишь на основании приказа Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия «О распределении социальной выплаты» от 20 декабря 2019 №***, которым ей распределена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1127610 рублей. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 7 лет 5 месяцев. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представители административных ответчиков просят отказать в удовлетворении иска, сославшись на выполнение всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда. В частности, указывают, что по состоянию на 01 января 2013 г. в Списке о предоставлении Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия социальной выплаты на приобретение жилого помещения во внеочередном порядке детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа, на основании судебных решений значились 327 человека. В соответствии с законами Республики Калмыкия бюджетные ассигнования на 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г., которые были распределены 273 детям–сиротам на приобретения жилья. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном движении очереди и принятии ответчиками достаточных мер по исполнению решения Элистинского городского суда РК от 04.12.2012, поэтому требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца Овадаевой Э.Н. - Хулхачиева Г.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный истец Овадаева Э.Н. не явилась в судебное заседание, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - Министерства финансов Республики Калмыкия и Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по неизвестной причине, признанной судом неуважительной.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-2925/2012, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказ во исполнение решения суда от 31 июля 2012 года издан Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 20 декабря 2019 года, о чем Овадаева Э.Н. была извещена письмом от 31 декабря 2019 года за № ****.

В суд с данным административным иском Овадаева Э.Н. обратилась 19 мая 2020 года, т.е. в пределах срока, установленного законом.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных судом материалов установлено следующее:

31 июля 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение по иску Овадаевой Э.Н. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить ее вне очереди социальной выплатой (субсидией) на приобретение жилого помещения в собственность, как на одиноко проживающего гражданина. Настоящее решение суда вступило в законную силу 1 сентября 2012 г., но не исполнялось в течение длительного времени.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия № 3а-49/2018 от 13 августа 2018 г. Овадаевой Э.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Указанным решением суда установлен факт нарушения права административного истца на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года в разумный срок (общая продолжительность неисполнения - 5 лет 10 месяцев), в связи с чем ей присуждена компенсация в размере 40000 рублей.

В силу разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, для оценки административных исковых требований существенное значение имеют фактические обстоятельства организации исполнения судебного акта после вынесения указанного выше решения о присуждении компенсации.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Порядком предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 года № 47, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия сформирован Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В период исполнения судебного акта в Списке детей-сирот в 2013 г. Овадаева Э.Н. значилась под № 266, в 2014 г. – под № 266, в 2015 г. – под № 232, в 2016 г. – под № 185, в 2017 г. – под № 153, в 2018 г. – под № 108, в 2019 г. – под № 71.

Приказом и.о. министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиева В.Д.-Г. от 20 декабря 2019 г. № 484-п социальные выплаты на строительство или приобретение жилого помещения распределены 85 детям-сиротам на общую сумму 76328,241 тыс. руб., в том числе социальная выплата в размере 1127 610 руб. предоставлена Овадаевой Э.Н., которая впоследствии использовала указанную сумму для приобретения жилья.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик фактически исполнил возложенную на него судебным актом обязанность.

Период со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до исполнения судебного акта должником (20.12.2019 г.) составил 1 год 3 месяца 7 дней; срок общей продолжительности исполнения судебного акта, исчисляемый в соответствии с позициями Европейского Суда по правам человека (в частности, постановление по делу «Бурдов против Российской Федерации») с момента вступления судебного акта в законную силу (01.09.2012 г.), до фактического исполнения решения суда (20.12.2019 г.) составил 7 лет 5 месяцев.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что в течение длительного времени Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав заявителя Овадаевой Э.Н., которая, в свою очередь, добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

Вопреки доводам возражений представителей административных ответчиков, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решение суда. Имевшие место после вынесения судебного акта изменения федерального законодательства в части порядка обеспечения жильем детей-сирот (после 1 января 2013 года), также как и отсутствие предусмотренных на эти цели средств республиканского бюджета в необходимом объеме, не относятся к таким обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за период со дня (14 августа 2018 года), следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия № 3а-49/2018, до дня исполнения судебного акта (20 декабря 2019 года).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что Овадаева Э.Н., 19 апреля 1994 года рождения, являясь сиротой, относилась к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждалась в реализации ее конституционного права на жилище, неся дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы представителей административных ответчиков о том, что длительность исполнения судебного акта не повлекла негативных последствий для заявителя, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для Овадаевой Э.Н., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия в пользу Овадаевой Э.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1. ст. 111 КАС РФ в пользу Овадаевой Э.Н. с Министерства финансов Республики Калмыкия также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л:

административное исковое заявление Овадаевой Эльзы Нохаевны удовлетворить частично.

Присудить Овадаевой Эльзе Нохаевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия путем перечисления суммы компенсации на счет Овадаевой Эльзы Нохаевны № ***** в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк ИНН ****, БИК ****, кор.счет *******.

Взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия в пользу Овадаевой Эльзы Нохаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б.Т. Сангаджиева