Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10399/2016 ~ М-8910/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-10399/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Вологда                                                                                        16 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В. Л. к Терентьевой Е. А., Терентьевой В. Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фролов В.Л. обратился в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что предоставил Терентьевой В.Ф. денежные средства: 25.06.2009 года - в размере 50 000 рублей под 8 % в месяц на срок до 01.11.2009 года; 06.10.2009 года – 50 000 рублей под 8 % в месяц с возвратом по требованию; 29.01.2010 года – 100 000 рублей. В подтверждение займов были оформлены расписки. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между Фроловым В.Л. и Терентьевой Е.А. был заключен договор поручительства от 01.12.2015 года, в соответствии с которым ответчик обязалась выплатить долг своей матери в размере 200 000 рублей ежемесячными платежами в размере 3 000 рублей. Во исполнение данного обязательства Терентьевой Е.А. было произведено два платежа: в декабре 2015 года и в январе 2016 года по 3 000 рублей каждый.

Просил взыскать с Терентьевой В.Ф., Терентьевой Е.А. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом – 532 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10 520 рублей.

В судебном заседании истец Фролов В.Л., его представитель по ордеру Осипов С.Ю. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики Терентьева В.Ф., Терентьева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что Фролов В.Л. предоставил Терентьевой В.Ф. денежные средства: 25.06.2009 года - в размере 50 000 рублей под 8 % в месяц на срок до 01.11.2009 года; 06.10.2009 года – 50 000 рублей под 8 % в месяц с возвратом по требованию; 29.01.2010 года – 100 000 рублей. В подтверждение займов ответчиком были оформлены расписки.

Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 01.12.2015 года с Терентьевой Е.А., в соответствии с условиями которого поручитель обязалась перед кредитором выплатить долг своей матери в размере 200 000 рублей ежемесячными платежами в размере 3 000 рублей. Во исполнение данного обязательства Терентьевой Е.А. было произведено два платежа: в декабре 2015 года и в январе 2016 года по 3 000 рублей каждый.

В связи с неисполнением Терентьевой В.Ф. обязательств по договорам займа заемщику и поручителю 20.04.2016 года была направлена претензия с требованием о погашении долга в пятидневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени свои обязательства ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов по договору займа от 25.06.2009 года составляет 276 000 рублей, по договору займа от 06.10.2009 года – 256 000 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, в правовом и арифметическом отношении является верным, контррасчёт ответчиками суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и исходя из отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по договорам займа в размере 194000 рублей, при этом суд учитывает частичное погашение долга в сумме 6 000 рублей Терентьевой Е.А., и процентов по договору в размере 532 000 рублей (276 000 + 156 000), поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 194 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 532 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 230 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░