Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-755/2021 ~ М-757/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-755/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-001287-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к Нарейко Юрию Германовичу об установлении дополнительного административного ограничения с сохранением ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Нарейко Юрий Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области переведен в колонию-поселение. Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Нарейко Ю.Г. освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы, решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарейко Ю.Г. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: 1) находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 2) являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц; 3) запрет на выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел.

После установления административного надзора Нарейко Ю.Г. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначен административный штраф 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Таким образом, по месту жительства Нарейко Ю.Г. характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просил суд рассмотреть вопрос в отношении Нарейко Юрия Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающему по адресу: <адрес>, о возложении дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Административный истец МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Административный ответчик Нарейко Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со п.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нарейко Юрий Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области переведен в колонию-поселение. Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Нарейко Ю.Г. освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы, решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарейко Ю.Г. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: 1) находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 2) являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц; 3) запрет на выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел.

После установления административного надзора Нарейко Ю.Г. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначен административный штраф 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Постановления о привлечении Нарейко Ю.Г. к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном законом порядке оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

Судом установлено из представленной характеристики, что по месту жительства Нарейко Ю.Г. характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Нарейко Ю.Г. административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МО МВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» о возложении дополнительных обязанностей и сохранении ранее установленных административных ограничений в отношении Нарейко Юрия Германовича.

Установить Нарейко Юрию Германовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ 1) находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; 2) являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц; 3) запрет на выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                        Н.В. Шорохова