Приговор по делу № 1-252/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-252/2021                                

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой Пермский край 14 октября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Вакулинских Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Шибанова Д.В.,

защитника Пикулева В.А.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шибанова Д. В.,...

...

...

...

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 19.07.2021г. (т.1,л.д.164), постановлением Чусовского городского суда от ... мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержан 15.09.2021г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    11.05.2021г. около 13.00 час. Шибанов Д.В., находясь в квартире по адресу: ..., обнаружил ключи от гаража и автомобиля марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный знак ... принадлежащие его отцу В. В этот момент у Шибанова Д.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, с целью поездки на автомобиле без намерения присвоить его целиком или по частям, 11.05.2021г. около 13.00 час. Шибанов Д.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире он находился один и за его действиями никто не наблюдает, взял, достав из барсетки, лежащей на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, ключи от автомобиля марки "LADA GRANTA", г/н ..., принадлежащего В., пришел в металлический гараж, расположенный в районе дома по адресу: ..., где был припаркован указанный автомобиль. Использую ключи от гаража, Шибанов Д.В. открыл два навесных замка, на которые закрывались ворота гаража. После чего, Шибанов Д.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, используя брелок сигнализации, снял автомобиль с сигнализации, с помощью ключа от автомобиля открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, неправомерно завладев автомобилем, выехал с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем без согласия собственника, передвигаясь на нем по улицам ... края, тем самым совершив угон автомобиля марки "LADA GRANTA", г/н ..., принадлежащего В., стоимостью ... 11.05.2021г. около 18.00 час. в районе магазина ..., автомобиль марки "LADA GRANTA", был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Чусовской".

Подсудимый Шибанов Д.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний Шибанова Д.В., допрошенного в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д.т.1 л.д.78-81), следует, что вину в совершении угона автомобиля он признает полностью. У его отца В. в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA», г/н ..., который он оставляет в гараже по адресу: .... Шибанов Д.В. водительского удостоверения не имеет. 11.05.2021г. он находился дома один, ключей у него не было. Около 13.00 час. Шибанова Д.В. заметил, что сумка, в которой отец хранит свои ключи, осталась у него дома. Он решил взять ключи от автомобиля отца и прокатиться на принадлежащем отцу автомобиле «LADA GRANTA», г/н ... серого цвета, а затем незаметно для родителей поставить автомобиль на место в гараж. Он взял сумку отца, в которой он хранил ключи от квартиры, машины и гаража, достал из сумки ключи, которые были на трех связках: одна связка с ключами от квартиры, вторая - с ключами от гаража, третья - с ключами от автомобиля. Ключи от автомобиля Шибанова Д.В. взял без разрешения В., поскольку ему известно, что отец не разрешил бы ему управлять автомобилем, так как В. категорически против того, чтобы он управлял автомобилем. Ранее В. ему никогда не разрешал брать ключи от автомобиля и управлять им. Ключами от квартиры Шибанов Д.В. открыл дверь и вышел на улицу. Придя к гаражу, он открыл с помощью ключей два навесных замка, на которые закрывались ворота гаража. Автомобиль находился на сигнализации. С помощью брелока сигнализации он снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, включив заднюю передачу, выехал из гаража. После чего Шибанов Д.В. закрыл двери гаража на один навесной замок, сел на водительское сиденье и поехал прокатиться по улицам ... Прокатившись по городу, он поехал к своему знакомому О., который проживает с Ч. по адресу: ... О. и Ч. употребляли спиртное. Шибанов Д.В. спиртное с ними не пил. Он позвал их прокатиться. Когда они отъезжали от дома, Шибанова Д.В. случайно нажал заднюю передачу и допустил столкновение с домом, в котором проживает О., повредив задний бампер и заднюю левую фару. Потом они решили съездить в .... Шибанов Д.В. вновь сел на водительское сиденье, Ч. - на переднее пассажирское сиденье, О. сел на заднее сиденье автомобиля. Доехав до городского кладбища, О. стало плохо, и Шибанов Д.В. увез его домой. А они с Ч. поехали обратно. Около 17.00 час., проезжая возле магазина ..., водитель стоящего на обочине автомобиле открыл дверь и задел его автомобиль. Шибанов Д.В. остановился, вышел из машины. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, забрали у него автомобиль. Шибанова Д.В. ушел в гости к О., где они стали употреблять спиртное. Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля, Шибанова Д.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения отцу (т.1, л.д.78-81).

Аналогичные сведения Шибанов Д.В. сообщил в явке с повинной от 12.05.2021г. (т.1, л.д.44-45).

В судебном заседании Шибанова Д.В. подтвердил данные показания, публично принес извинения потерпевшему. С материальным ущербом 10000 руб. согласен, считает, что сумма за моральный вред завышена. Указал, что при управлении автомобиля был трезвый.

Кроме признательных показаний, вина Шибанова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей супругой Ш. и сыном Шибановым Д.В., который нигде не работает, полностью находится на их обеспечении, любит употребить спиртное. В 2017г. лечился от алкоголизма, но лечение не помогло. В трезвом виде он хороший парень. В сентябре 2019г. В. купил автомобиль «LADA GRANTA», г/н ..., серебристого цвета за ...     Данным автомобилем пользовался только В. Он один вписан в страховой полис, супруга и сын не имеют водительского удостоверения.    Автомобиль всегда находится в гараже, расположенном в районе .... Гараж металлический закрывается на два навесных замка. Утром 11.05.2021г. около 09.30 час. В. ушел на работу в .... Ключи от машины оставил в барсетке в спальной комнате. Сын Д. был дома. В. не разрешал сыну пользоваться машиной, поскольку уже был случай, когда Д. угонял раньше «двенадцатую модель», разбил бампер, стекло. Ключи от машины В. никогда сыну не давал, водительского удостоверения у него нет. Машина стояла в гараже, бензина был полный бак. Около 16.00-17.00 час. В. позвонила жена и сообщила, что машины в гараже нет. В. сразу решил, что машину украл Д., позвонил в полицию. Позже позвонили из полиции и пригласили на опознание машины. В. опознал свою машину, написал заявление. Автомобиль вернули, в протоколе осмотра все указано: поврежден бампер, крышка багажника, задние фары. В настоящее время машина отремонтирована, но не до конца. На ремонт потрачено 10000 руб., которые В. просит взыскать с Шибанова Д.В., а также моральный вред в размере 50000 руб. В. разозлился, поскольку машину угнал родной сын. Переживал, что машина новая, что сын ее может покалечить. На здоровье сильно не отразилось. После произошедшего В. разговаривал с сыном, Д. очень обиделся, что на него подали заявление. Просил извинения, но это все может повториться снова, поскольку он еще украл и продал компьютер. В настоящее время В. оценивает автомобиль в 350000 руб., автомобиль застрахован по ОСАГО, от угона не застрахован. За угон автомобиля он желает привлечь Шибанова Д.В. к ответственности. Автомобиль в настоящее время находится у него.

Показания потерпевшего В. подтверждаются:

- протоколом принятия заявления от В. от 11.05.2021г., из которого следует, что 11.05.2021г. в дневное время из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: ... совершен угон автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н ..., стоимостью 350000 рублей (т.1, л.д.2);

- рапортом о поступившем в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» 11.05.2021г. сообщении В. о том, что 11.05.2021г. в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. Шибанов Д.В. взял ключи от гаража и автомобиля, и совершил угон автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н ..., серебристого цвета (т.1, л.д.3);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «LADA GRANTA», г/н ... серебристого цвета, собственником которого является В., копией водительского удостоверения (т.1, л.д.6 обор., л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2021г., объектом осмотра которого является гараж, расположенный во дворе дома по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1, л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2021г., объектом осмотра которого является автомобиль «LADA GRANTA», г/н ..., припаркованный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: следы рук на 4 отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, упакованы в бумажный конверт; микрочастицы с водительского сиденья, упакованы в бумажный конверт; смывы с рычага коробки переключения передач, упакованы в бумажный конверт; оплетка с рулевого колеса, упакована в полиэтиленовый пакет (т.1, л.д.14-23).

Свидетель Ш., воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний Ш. следует, что она проживает совместно со своим супругом В. и сыном Шибановым Д.В., ... г.р., который официально нигде не работает, материально они его обеспечивают. Они запирают Шибанова Д.В. дома, чтобы он не мог самостоятельно выйти из дома, чтобы не употреблял спиртное и не совершал правонарушений. Ключей у него от квартиры нет. 11.05.2021г. в 11.00 час. Ш. уехала на подработку, сына закрыла на ключ. В. ушел на работу около 09.00 час. .... Перед выходом В. крикнул, что ключи от дома не берет с собой. Ш. вернулась с работы около 17.00 час. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что Шибанова Д.В. дома нет. В этот момент она вспомнила, что супруг ключи от квартиры оставил дома. Она сразу осмотрела сумку – барсетку, и обнаружила, что пропали ключи В. от квартиры, от автомобиля и от гаража. В этой же сумке хранились документы, но они были на месте. Сумка хранилась в спальной комнате. Она сразу позвонила супругу В. и сообщил, что пропали все ключи и Шибанов Д.В. После этого она сходила до гаража, который расположен во дворе дома, где они проживают: ... Дверь гаража была закрыта только на один замок, хотя они обычно закрывают дверь на два навесных замка: верхний и нижний. Поскольку ключей у нее от гаража нет, то она посмотрела в щель между воротами, и увидела, что автомобиля супруга в гараже не было. Она вновь позвонила супругу и рассказала, что автомобиля в гараже нет. После этого супруг сделал сообщение об угоне автомобиля в полицию. Автомобиль мог взять только сын Шибанов Д.В., воспользовавшись, что В. оставил сумку со связкой ключей дома. Автомобиль был найден 11.05.2021г. сотрудниками ГИБДД и ключи от машины были в замке зажигания. Автомобилем пользовался только В., поскольку он один вписан в страховой полис, она и сын водительского удостоверения не имеют. В. никогда не разрешал сыну управлять автомобилем. Около 21.00 час. 11.05.2021г. Шибанов Д.В. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что ездил в .... В. в это время еще находился на работе. Позже от супруга ей стало известно, что автомобиль был найден на ... края. В настоящее время автомобиль находится у В. (т.1, л.д.67-69).

Ш. подтвердила данные ею ранее показания.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым она проживает с сожителем О. 11.05.2021г. в дневное время к ней в квартиру по адресу: ..., пришел знакомый ее сожителя Шибанов Д.В. Он подъехал к дому на автомобиле серебристого цвета, модель, марку и г/н она не запомнила. Шибанов пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, и ключи от автомобиля дал ему отец. Шибанов Д.В. пригласил её и О. прокатиться на автомобиле. Они ездили по территории старой части ..., автомобилем управлял Шибанов Д.В. Он был трезвый. Доехав до городского кладбища, О. попросил отвезти его домой. Оставив О. в квартире, они с Шибановым Д.В. поехали в .... Проезжая у магазина ..., Шибанов Д.В. задел выезжающий с парковки автомобиль, из которого вышла женщина. О чем они разговаривали, Ч. не известно, она из автомобиля не выходила. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. Она ушла к себе домой. В вечернее время к ней пришел Шибанов Д.В. и сообщил, что автомобиль забрали на штрафстоянку. О том, что автомобиль, на котором они ездили с Шибановым Д.В., был угнал, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.56-57, 160-162).

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля К., работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». С 08.00 час. до 20.00 час. 11.05.2021г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Х. он нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в .... Около 18.00 час. в районе магазина ..., они заметили автомобиль марки «LADA GRANTA», г/н ..., серебристого цвета, на задней части автомобиля имелись повреждения. Возле автомобиля находились люди, в салоне автомобиля никого не было. Выяснить, кому принадлежит данный автомобиль, не представилось возможным. Они осмотрели автомобиль. Автомобиль следов взлома дверей и замков зажигания не имел, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Они отогнали автомобиль на стоянку по адресу: ..., к зданию ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». В последствии стало известно, что владелец автомобиля В. сделал сообщение об угоне (т.1, л.д.153-154).

Согласно заключению эксперта ... от 14.05.2021г. (т.1, л.д.30-32), на четырех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем имеются один след пальца руки размером 18х14 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем ..., один след ладони размером 38х32 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем ..., изъятые при осмотре автомобиля марки Лада Гранта, г/н ..., угнанного из гаража по адресу: ..., пригодные для идентификации личности.

Согласно заключению эксперта ... от 18.05.2021г. (т.12, л.д.87-92), след ладони размером 38х32 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем ..., пригодный для идентификации личности, изъятый при осмотре автомобиля марки Лада Гранта, г/н ..., оставлен Шибановым Д. В., ... г.р. – ладонью правой руки.

Автомобиль «LADA GRANTA», г/н ..., у В. изъят (т.1, л.д.97,98-100), осмотрен (т.1,л.д.101-108), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства вместе с ключом с брелоком сигнализации (т.1, л.д.109). В ходе осмотра установлено повреждение левого зеркала заднего вида, на заднем бампере с левой стороны имеются вмятины и потертости. Автомобиль с ключом с брелоком сигнализации передан на хранение потерпевшему В. (т.1, л.д.110,115).

Кроме того, государственным обвинителем были оглашены иные материалы уголовного дела, не имеющие доказательственного значения.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Шибанова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена его признательными показаниями, объективно согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший В. и свидетель Ш., обнаружившая факт пропажи автомобиля из гаража, прямо указали на Шибанова Д.В., как на лицо, неправомерно завладевшее автомобилем «LADA GRANTA», г/н ..., принадлежащим В., управляя которым подсудимый скрылся с места его парковки из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: .... Свидетель Ч., которая вместе с сожителем Осокиным и Шибановым Д.В. каталась на машине по улицам ..., подтвердила факт управления Шибановым Д.В. автомобилем, принадлежащим его отцу В. Свидетель К., работающий инспектором ДПС ОГИБДД подтвердил место обнаружения автомобиля «LADA GRANTA», г/н ... и его повреждения.

Показания свидетелей последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Шибанов Д.В. преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который, на учете у врача-психиатра не состоит и психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает; состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача инфекциониста; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 08.06.2021г., «Шибанов Д.В., ... хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние Шибанов Д.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шибанов Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.127-128).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает объяснения Шибанова Д.В. от 12.05.2021г., в которых он давал подробные пояснения относительно совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в публичном принесении извинений потерпевшему; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: чистосердечное, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные, имущественное положение подсудимого, учитывая, что Шибанов Д.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Приведенные выше обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют придти к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, с назначением Шибанову Д.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого Шибанова Д.В. у суда не имеется.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ.

Наказание Шибанову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный В. гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального вреда в размере 10000 руб. (т.1, л.д.118) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и не оспаривается подсудимым.

Заявленный В. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае личным неимущественным правам вред не причинен, посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага отсутствовали, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

Вещественные доказательства – хранящийся у потерпевшего автомобиль марки "LADA GRANTA", г/н ..., ключи с брелоком сигнализации, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить законному владельцу В., предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шибанова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шибанову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шибанову Д.В. в срок лишения свободы период нахождения его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шибанова Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шибанова Д. В. в пользу В. в возмещение имущественного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего В. о взыскании морального вреда - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки "LADA GRANTA", г/н ..., ключи с брелоком сигнализации – оставить законному владельцу В., предоставив ему право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий /подпись/                 С.Г.Комягина

Копия верна. Судья