Решение по делу № 2-2869/2020 от 27.02.2020

                                                                                                  Дело № 2-2869/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002439-74

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          26 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кузнецову В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2018, допущенного по вине водителя автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № Кузнецова В.Н., автомобилю SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», Общество возместило убытки прямого Страховщика в размере 77 399 руб. 97 коп. Вместе с тем, Кузнецов В.Н. уведомление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, в течение пяти рабочих дней не направил. Таким образом, понесенные при рассмотрении страхового случая расходы Страховщика подлежат предъявлению в регрессном порядке лицу, ответственному за причинение убытков. Просило суд взыскать с Кузнецова В.Н. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 77 399 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 в 16:40 по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Студенческая, 3 в результате виновных действий водителя Кузнецова В.Н., управляющего принадлежащим ему транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, автомобилю SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, причинены механические повреждения: вмятина заднего бампера, повреждения лакокрасочного покрытия.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия до 17.01.2019), автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ» (полис №, сроком действия до 25.09.2019).

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился 16.10.2018 к АО «Согаз», которое, признав случай страховым, осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак № в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 25.02.2019 №).

ПАО СК «Росгосстрах» по прямому соглашению возместило АО «Согаз» в сумме 77 399 руб. 97 коп. (платежное поручение от 16.04.2019 №).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лиц, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, юридическим значимым являлся факт исполнения Кузнецовым В.Г. указанной выше обязанности.

В данном случае материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение Кузнецовым В.Г. обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, тогда как истцом обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 12.10.2018 по вине ответчика, исполнена.

Поскольку обязательства по предоставлению Страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Кузнецовым В.Н. не исполнены, что не отрицалось в судебных заседаниях, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Для разрешения вопроса о величине ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.06.2020 по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по характеру и локализации повреждения автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2018 и вполне могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем RENAULT DUSTER. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 76 300 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В связи с тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, определенным экспертным заключением, составила менее 10% (77 399 руб. 97 коп. - 76 000 руб. = 1 399 руб. 97 коп. (1,8%)) что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, о том, что взысканию с Кузнецова В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит ущерб в размере 77 399 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Кузнецова В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»:

в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 77 399 руб. 97 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2020