Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-230/2015 ~ М-2665/2015 от 24.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015г. Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Бугарь Г.А., рассмотрев исковое заявление Сальфельд М.В. к Гореловой С.В. и Елисеевой Д.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

Сальфельд М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры к Гореловой С.В. и Елисеевой Д.И.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что соглашение, о расторжении договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам договор.

Письменная форма договора требует соглашения в письменной форме. При недостижении соглашения, сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопределенного срока он равняется 30 дням со дня, сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом не приведено и не представлено каких-либо достоверных сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора либо отказа ответчика от расторжения договора купли-продажи от 18.10.2013 года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Сальфельд М.В. о расторжении договора купли-продажи, ввиду отсутствия доказательств её обращения к ответчикам с письменным соглашением о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2013 года, либо неполучения ответа на такое соглашение, что по своему смыслу подразумевает досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сальфельд М.В. к Гореловой С.В., Елисеевой Д.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры возвратить истцу и разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: Г.А.Бугарь