Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2019 ~ М-417/2019 от 08.02.2019

    Дело № 2-564/2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-000548-92

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              10 апреля 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи                                 Гергишан А.К.

    при секретаре                                                             Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Эксперт» к Головченко О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Эксперт» обратилось в суд с иском к Головченко О.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию здания, расположенного по адресу: Курортный проспект 75 корпус 1 нежилое помещение 37 а, за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 55 822,09 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 09 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,64 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.05.2017 г. протоколом № общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> ООО УК «Эксперт», выбрана в качестве обслуживающей организации. Головченко О.Н. является собственником помещения по адресу <адрес> Обязательства по оплате нежилого помещения не производилось. В связи с чем, долг ответчика составляет 55 822,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, а также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Эксперт» Сазонов Н.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2017 по 30.11.2017 в размере 55 822,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,64 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку в штате ООО УК «Эксперт» отсутствует юрист и истец вынужден был воспользоваться услугами представителя ИП ФИО5. Также указал, что со стороны управляющей компании выполнены все обязательства по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию здания, что подтверждается актами.

Ответчик Головченко О.Н., явившись в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, представив возражения в письменном виде.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

            В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Головченко О.Н. является собственником помещений по адресу <адрес>

Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту имущества на основании Протокола № общего собрания Собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «Эксперт».

На основании данного протокола от 20.05.2017 года утвержден тариф на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в размере 36 рублей за кв.м..

             Согласно ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В связи с чем, собственники помещений по адресу <адрес> должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК «Эксперт» как управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

При этом не имеет правового значения тот факт, подписали или не подписали отдельные собственники помещений договор управления с управляющей организацией, так как договор управления является публичным.

Отсутствие между ООО УК «Эксперт» и Головченко О.Н. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что услуги ООО УК «Эксперт» по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования оказывались ответчику за период с июня 2017 по октябрь 2017 года, о чем суду представлены акты о приемке выполненных работ за указанные периоды, однако ответчик не оплачивал счета.

Оказание услуг ООО УК «Эксперт» по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования за период ноябрь 2017 года ничем не подтверждено, акт о приемке выполненных работ за указанный период - ноябрь 2017 года истцом не представлен, а следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 15.06.2017 по 30.10.2017 в размере 45 263,29 рублей, о чем представлен расчет.

              Ответчик Головченко О.Н. не представила доказательства, что она оплачивала счета, либо производила оплату за содержание и ремонт жилого помещения, электроснабжение, отопление, ХВС МОП какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, либо напрямую ресурсоснабжающим организациям, а также не представила доказательства, опровергающие факт предоставления ей услуг по содержанию и ремонту общего имущества за указанный период.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственники помещений МКД обязаны нести расходы за оказание коммунальных услуг в местах общего пользования, которые должны ими оплачиваться независимо фактического проживания и индивидуального потребления ресурса (п.88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №).

Расчет коммунальных услуг, потребленных на места общего пользования (электроэнергия, холодное водоснабжение мест общего пользования) производится ООО УК «Эксперт» в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», оплата за которые распределяется управляющей организацией между всеми собственниками пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО УК «Эксперт» о взыскании задолженности законными и обоснованными, однако, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ООО УК «Эксперт» по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования за период - ноябрь 2017 года, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1557,90 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку представителем истца не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Эксперт» понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, не представлено квитанций об оплате услуг представителя, а представленный товарный чек таковым не является, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО УК «Эксперт» к Головченко О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Головченко О.Н. в пользу ООО УК «Эксперт» задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию здания, расположенного по адресу: <адрес> за период с 15.06.2017 г. по 30.10.2017 г. в сумме 45 263,29 (сорок пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Головченко О.Н. в пользу ООО УК «Эксперт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1557,90 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 апреля 2019 года.

        Судья                                                                                                    А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу