Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2016 ~ М-1076/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ 2-3061/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" к Шкуратову В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит взыскать ссудную задолженность по банковской карте № в сумме 338077,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 299808,89 руб.; просроченные проценты 24876,92 руб., неустойка 13391,82 руб., и расходы по уплате госпошлины 6580,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «истец» (ранее ОАО «истец) заключил с ответчиком Шкуратовым В.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 300000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка ответчик не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «истец» в лице филиала – "наименование", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Шкуратов В.В., извещенный надлежащим образом л.д. 56 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО истец с Шкуратовым В.В. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 300000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты истец и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истец ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 24% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

С информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, о чем расписался (л.д. 15-21).

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338077,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 299808,89 руб.; просроченные проценты 24876,92 руб., неустойка 13391,82 руб.

На направленное банком требование (л.д. 34-36) о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка ответчик не реагирует.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6580,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «истец» в лице филиала - "наименование" со Шкуратова В.В. задолженность по банковской карте № в размере 338077,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 299808,89 руб.; просроченные проценты 24876,92 руб., неустойка 13391,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580,78 руб., а всего взыскать 344 658 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: