Решение по делу № 2-1023/2014 (2-7319/2013;) от 19.12.2013

Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указным иском, в обосновании которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены следующие транспортные средства:

1. Мерседес-Бенц, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис №

2. Сузуки, регистрационный знак М 900 ОС 190, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ 0183882863). Данное ТС принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно справке, выданной ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушителем признан водитель ТС Сузуки, регистрационный знак №, ФИО2. Из указанной справки также следует, что водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 196702,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 171383,13 руб., что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба с учетом износа в размере 51 383,13 руб. (171383,13 руб. – 120000 руб.) и расходы по госпошлине в размере 1741,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены следующие транспортные средства:

1. Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис №

2. Сузуки, регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №). Данное ТС принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно справке, выданной ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушителем признан водитель ТС Сузуки, регистрационный знак №, ФИО2. Из указанной справки также следует, что водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 196702,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 171383,13 руб., что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1 в размере 51383,13 рублей (171383,13 руб. - 120000 руб.)

Анализируя изложенное выше, учитывая что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между суммой причиненного ущерба с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в размере 51383,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1741,50 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными

С учетом изложенного и на основании 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 51383 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в размере 1741 руб. 50 коп., а всего взыскать сумму в размере 53124 руб. 63 коп. (пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аникеева Е.Д.