Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 ~ М-22/2013 от 28.12.2012

Дело № 2 - 34/2013 г. РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка      17 января 2013 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области             Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                         Карпенко Д.С.,

С участием истца                                                                         Петракова Р.В.,

Представителя третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по доверенности                         Ляшенко И.А.,

      Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 - 34 по искуПетракова Р.В. к Кусайло Е.Б. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

         УСТАНОВИЛ:

         Истец Петраков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кусайло Е.Б. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что в производстве Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении должника - Кусайло Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов о взыскании сумм с Кусайло Е.Б.

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Николовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Джарлыгасовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста - автомобиля марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что арестованное автотранспортное средство подлежит освобождению от ареста в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО <данные изъяты> в лице Волгоградского филиала и Кусайло Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

На полученные кредитные средства Кусайло Е.Б. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

При этом право собственности заемщика на приобретенный автомобиль был обременен залогом имущества, что подтверждается п. 9 «Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства», где предметом залога являлся, приобретаемый Кусайло Е.Б. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9.1 вышеназванных условий Кусайло Е.Б. передала <данные изъяты> в лице Волгоградского филиала в залог приобретенный автомобиль.

В соответствии с п. 9.8. «Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства», банк имел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрена защита прав владельца, не являющегося собственником, но владеющего имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Кусайло Е.Б. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на основании заявления Кусайло Е.Б. залоговый автомобиль с согласия <данные изъяты> был реализован, денежные средства направлены на погашение просроченной задолженности заемщика Кусайло Е.Б. и закрытия кредитного договора.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петраковым Р.В. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ Таким образом новым собственником указанного автомобиля является Петраков Р.В.

При заключении договора купли-продажи о существующих ограничениях на автомобиль он не знал. При таких обстоятельствах он полагает, что исполнительные действия Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области в виде наложения ареста указанного автомобиля нарушают его интересы.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи арестованного имущества.

Он не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, возбужденном Старополтавским районным отделом УФССП по Волгоградской области в отношении Кусайло Е.Б.

Просит суд: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Николовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № сводное, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Джарлыгасовой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

     Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

     В судебном заседании истец Петраков Р.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, изменил, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ №, первичный ПТС (универсальный номер регистрации) №

    Ответчик Кусайло Е.Б. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования признал в полном объёме.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Представитель третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ляшенко И.А., в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявила.

    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Петракова Р.В., с учётом заявленных им в порядке требований ст. 39 ГПК РФ изменений, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве",

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     В судебном заседании установлено, что между ОАО <данные изъяты> в лице Волгоградского филиала и Кусайло Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

    На полученные кредитные средства Кусайло Е.Б. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

При этом право собственности заемщика на приобретенный автомобиль был обременен залогом имущества, что подтверждается п. 9 «Условий предоставления кредитов на приобретение транспортною средства», где предметом залога являлся, приобретаемый Кусайло Е.Б. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9.1 вышеназванных условий Кусайло Е.Б. передала ОАО <данные изъяты> в лице Волгоградского филиала в залог приобретенный автомобиль.

В соответствии с п. 9.8. «Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства», банк имел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кусайло Е.Б. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на основании заявления Кусайло Е.Б. залоговый автомобиль с согласия ОАО <данные изъяты> был реализован, денежные средства направлены на погашение просроченной задолженности заемщика Кусайло Е.Б. и закрытия кредитного договора.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петраковым Р.В. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, новым собственником указанного автомобиля является Петраков Р.В.

При заключении договора купли-продажи о существующих ограничениях на автомобиль он не знал.

Помимо этого между ОАО <данные изъяты> и Кусайло Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга кредитный договор был расторгнут.

Следовательно, необходимость в мерах принудительного исполнения отпала.

Суд принял признание иска ответчиком Кусайло Е.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание

         При таких обстоятельствах суд считает возможным: снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ №, первичный ПТС (универсальный номер регистрации) №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199, 441 - 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Петракова Р.В. к Кусайло Е.Б. - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, №, кузов №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ №, первичный ПТС (универсальный номер регистрации) №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                                                                                                          Е.Н. Власов          

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                          Е.Н. Власов