Решение по делу № 12-26/2014 от 13.01.2014

7-137-2014-12-26-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием защитника Мамедова Э.А. - Гамадеева М.З., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 16 января 2014 года ходатайство Гамадеева М.З. о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми Мамедов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.28 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мамедов Э.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Перми, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мамедова Э.А. - Гамадеев М.З. поставил вопрос об отмене определения, указав на необоснованность выводов судьи о пропуске Мамедовым Э.А. срока обжалования. Одновременно Гамадеев М.З. направил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, ссылаясь на то, что заявитель жалобы полагал, что срок обжалования составляет 15 дней, также просил учесть, что определение судьей районного суда вынесено ошибочно.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Гамадеев М.З. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Мамедов Э.А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев ходатайство Гамадеева М.З. о восстановлении срока обжалования определения о возврате жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, заслушав пояснения Гамадеева М.З., изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства Гамадеева М.З. следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года получена Мамедовым Э.А. 14 ноября 2013 года. Таким образом, срок обжалования определения истекал (с учетом выходных дней) 25 ноября 2013 года. Жалоба на определение судьи районного суда подана 2 декабря 2013 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на пропуск срока обжалования в связи с заблуждением относительно срока обжалования. Также просит учесть, что определение вынесено судьей районного суда ошибочно.

Судья считает, что названные защитником причины пропуска срока обжалования определения о возвращении жалобы на постановление мирового судьи не являлись препятствием для подачи жалобы на определение в установленный законом срок.

Как видно из определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года, судья в определении указал срок, в течение которого может быть подана жалоба на определение - 10 дней. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Мамедову Э.А. и его защитнику Гамадееву М.З. не был известен срок обжалования определения, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Гамадееву М.З. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Судья полагает, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин. Доказательств наличия причин, которые могли быть признаны в качестве уважительных для восстановления срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что определение судьи районного суда является ошибочным, правового значения в данном случае при решении вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Отказать Гамадееву М.З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2013 года.

Жалобу на определение возвратить заявителю.

Судья - Хрусталева Л.Е.