Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2011 ~ М-245/2011 от 02.02.2011

\                                                                                                                                         Дело № 2-544\2011                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              14 марта 2011 года                                                                       город Красноярск

             Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О

             при секретаре Глековой Е.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 24 к Конечных Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОРГ обратился в суд с требованием к ответчику Конечных Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01 марта 2007 г. между ними был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком до 29 февраля 2012 года под 17,5 % годовых на потребительские нужды, неотъемлемой частью которого являются Правила потребительского кредитования, возврат кредита должен осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, банк в полном объеме выполнил свои обязательства, представил кредит заемщику, однако тот неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с ноября 2008 года прекратил погашение кредита, в силу п. 2.8 Правил обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, на 21 января 2011 года задолженность составляет 1 883 259 руб. 55 коп., в том числе задолженность : по кредиту 584 591 руб. 69 коп., по плановым процентам 171 952 руб. 87 коп., по пени 398 225 руб. 72 коп., по пени по просроченному долгу 667 193 руб. 78 коп., по комиссии за сопровождение кредита 20 067 руб. 88 коп., по пени по комиссии за сопровождение кредита 41 227 руб. 61 коп., также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 17 616 руб. 30 коп.

В судебное заседании представитель истца ОРГ 24 по доверенности Павлович Н.В. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Конечных Е.Н. не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не известны, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ и Конечных Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком по 29 февраля 2012 года под 17, 5 процентов годовых (л.д.5-8), 01 марта 2007 года денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика (л.д.9), согласно Правил потребительского кредитования, которые являются составной частью договора, платежи по погашению кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, куда включается комиссия за сопровождение кредита, комиссия за выдачу кредита подлежит уплате в срок не позднее даты предоставления кредита, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, в связи с нарушением сроков и порядка погашения задолженности по кредиту у должника Конечных Е.Н. образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2011 года составляет - 1 883 259 руб. 55 коп. (л.д. 10-26), складывается из задолженности по кредиту - 584 591 руб. 69 коп., по плановым процентам - 171 952 руб. 87 коп., по пени - 398 225 руб. 72 коп., по пени по просроченному долгу - 667 193 руб. 78 коп., по комиссии за сопровождение кредита - 20 067 руб. 88 коп., по пени по комиссии за сопровождение кредита - 41 227 руб. 61 коп., банк направлял должнику уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д. 27-32), данная задолженность не погашена, поэтому требование банка о взыскании задолженности следует признать обоснованным.

             Однако при вынесении решения по делу суд исходит из того, что статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Из пункта 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, по открытию и ведению ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

             По мнению суда, услуга банка по ведению ссудного счета и взыманию комиссии является услугой дополнительной и навязанной потребителю, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца, поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в качестве комиссия за предоставление кредита и его сопровождение не могут быть взысканы с заемщика в пользу банка, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, признаются в силу закона ничтожными, поэтому задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере 20 067 руб. 88 коп.. а также задолженность по пени по комиссии в размере 41 227 руб. 61 коп. взыскания с ответчика в пользу истца не подлежат, суд считает необходимым отказать банку как истцу в удовлетворении его требований к ответчику о взыскании задолженности в указанной части.

         Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 398 225 руб. 72 коп. и 667 193 руб. 78 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (задолженность по кредиту составляет 584 591 руб. 69 коп.. задолженность по процентам составляет 171 952 руб. 87 коп.), суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 200 000 руб.

          Таким образом, с ответчика Конечных Е.Н. в пользу истца ОРГ подлежит взысканию задолженность в размере 956 544 руб. 56 коп. (задолженность по кредиту 584 591 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам 171 952 руб. 87 коп., пеня в размере 200 000 руб.).

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12 765 руб. 45 коп., общий размер взыскания в пользу истца составляет 969 310 руб. 01 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Требования истца удовлетворить частично.

           Взыскать с Конечных Егора Николаевича в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 544 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 584 591 рубль 69 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 171 952 рубля 87 копеек, пеню в размере 200 000 рублей, а также госпошлину в размере 12 765 рублей 45 копеек, всего взыскать 969 310 рублей 01 копейка, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

           Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме 16 марта 2011 года.

           Председательствующий                                                                             С.О. Подосенова