Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-1511/2019;) ~ М-1491/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-78/2020 г.

УИД 26RS0014-01-2019-002941-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Зотова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мороз Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Мороз Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель указал, что ввиду неисполнения ответчиком Мороз Е.Г. обязательств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком под 24,90% годовых образовалась задолженность в сумме 292726,54 руб., из которых: сумма основного долга-149101,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом 287,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 142 865,48, штраф за возникновение просроченной задолженности 472,38 руб.

Ответчик исполняла обязательства не надлежащим образом, тогда как Банком обязательства по кредитованию выполнялись в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.Однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.            

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Мороз Елене Геннадьевне в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 292726,54 руб., из которых: сумма основного долга-149101,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом 287,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 142 865,48, штраф за возникновение просроченной задолженности 472,38 руб.

Взыскать с Мороз Елены Геннадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Представитель ответчика адвокат Зотов Е.Н. исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения Мороз Е.Г., из которых следует, что ответчик указанный кредит не брала, договор не подписывала.

к тому же суду истцом не предоставлены надлежаще подписанные и заверенные письменные доказательства в подтверждение искового заявления, расчет долга, процентов, штрафов.

Требования истца о взыскании убытков необоснованные, отсутствуют в материалах дела доказательства о направлении заёмщику Требования о возврате кредитных средств и процентов. Кроме того истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты долга.

На основании изложенного ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Зотова Е.Н., изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мороз Е.Г. на основании личного заявления заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк кредитный договор на срок 84 календарных месяца на сумму 152 632,76 руб. под 24.90% годовых.

    Согласно распоряжению заемщика, выдача кредита производилась путем погашения задолженности по ранее взятому кредиту. Банк произвел перевод денежных средств, взятых заемщиком в долг по условиям договора и на основании ее личного распоряжения в счет погашения задолженности по ранее взятому кредиту, что подтверждается выпиской о счету, представленной банком.

В судебном заседании представитель истца в своих возражениях утверждал, что ответчик не брала указанный кредит, не подписывала договор, однако указанные доводы опровергаются ранее данными пояснениями, занесенными в протокол о том, что она подписывала документы, касающиеся реструктуризации долга, подписывала, не знакомясь с их содержанием, имея целью погашение задолженности по ранее взятому кредиту. В судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно в целях реструктуризации задолженности по ранее взятому кредиту, при этом наличие каких - либо иных документов, касающихся реструктуризации задолженности по ранее заключенному кредитному договору, судом не установлено. Таким образом, суд делает вывод, что говоря о том, что ответчик все же подписывала документы о реструктуризации, речь идет именно о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом же свидетельствуют и действия ответчика, направленные на выполнение условий нового договора погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику, что следует из данной выписки по счету заемщика.

По мнению суда, возражения о том, что заемщик не брала кредит, являются способом защиты от предъявленных к ней требований, однако они не опровергают имеющихся доказательств, бесспорно свидетельствующих о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ договоре между сторонами.

Напротив, путем исследования имеющихся доказательства, а именно заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится распоряжение заемщика о направлении средств на погашение задолженности по ранее имеющемуся кредиту, выписки по счету, судом установлен факт получения кредита путем полного погашения банком задолженности по ранее взятому кредиту (согласно распоряжению заемщика) и частичной выдачи средств через кассу банка. Факт отсутствия платежей в необходимом размере по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не отрицал.

Представитель ответчика также указал, что вопреки указанию в иске на тот факт, что ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, такое уведомление в материалах дела не имеется, а, следовательно, требование о взыскании убытков виде неоплаченных процентов после выставления требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, по мнению суда, такие возражения не имеют под собой оснований. Судом установлено, что договор не содержит положений об обязательном досудебном порядке или ведении каких - либо переговоров с заемщиком до обращения в суд.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, возможность взыскания процентов по договору займа, которые причитаются уплате на момент ее возврата, установлены законом и не зависят от направления кредитором должнику каких - либо уведомлений о досрочном истребовании займа.

Вместе с тем, по мнению суда, в настоящем случае период взыскания процентов должен быть ограничен моментом внесения очередного платежа, наступившим до вынесения решения суда по настоящему делу, поскольку взыскание процентов на будущее при отсутствии доказательства предполагаемого нарушения прав истца является излишним и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, период взыскания процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ, как начало течения срока, о котором заявляет истец в своих требованиях, до ДД.ММ.ГГГГ - дату последнего наступившего платежа по графику платежей до вынесения решения. Сумма процентов за указанный период составляет 98 208, 36 руб.

По мнению суда, в остальной части требований о взыскании убытков необходимо отказать, поскольку факт причинения убытков в полной сумме процентов по кредиту на сегодняшний день не очевиден.

Что касается заявленных процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание таких сумм предусмотрено состоявшимся между сторонами договором.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по госпошлине подлежат уменьшению и взысканию в сумме 5 192,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 069,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 149 101,25 ░░░.

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 287,43 ░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) - 98 208, 36 ░░░.

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 472,38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5192,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2020░.

░░░░░         ░░░░░ ░.░.

2-78/2020 (2-1511/2019;) ~ М-1491/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Мороз Елена Геннадьевна
Другие
адвокат Зотов Евгений Николаевич
Суд
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Судья
Гужов Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
izobylnensky--stv.sudrf.ru
12.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2019Передача материалов судье
14.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.12.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
10.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
04.03.2020Судебное заседание
05.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее