Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2883/2021 ~ М-1669/2021 от 01.03.2021

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                № апреля № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя (председателя) ответчика – Шишкина Р. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шериева ФИО5 к товариществу собственников жилья «Центр» о взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> д. №, кв. №. № указанная квартира истца была затоплена по причине неисправности системы канализации, сточными водами повреждены кухня, коридор, комната, туалет и ванная. Согласно выводам отчета об оценке размер ущерба составил № руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: №) возмещение убытков – № руб.; №) компенсацию морального вреда – № руб.; №) возмещение расходов на услуги представителя – № руб., на подготовку отчета об оценке – № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что канализация была засорена мусором с вышерасположенных этажей, в судебном заседании полагал размер ущерба завышенным, ходатайство о назначении по делу судебном экспертизы не заявил.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.№, п.№ ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. №, ч. № ст. № ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей № настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,

В силу ч. № ст. № ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей № данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту п. № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от № N №).

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. № ст. № ЖК РФ).

Судом установлено, что Шериева А. Р. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, д. №, кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Согласно акту от №.    №, составленного с участием председателя <данные изъяты>», произошло затопление канализацией указанной квартиры, произошла утечка из унитаза и ванной, затоплены: кухня, коридор, комната, туалет и ванная.

    Таким образом, имуществу истца причинен вред, который должен быть возмещен.

    Согласно отчету об оценке №№-М-№ от № размер убытков в связи затоплением жилого помещения по адресу <адрес>, д. №, кв. № составил № руб.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке порядке ст.ст. №, № ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков в связи с затоплением, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию; выводы мотивированы и обоснованны. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

Расходы истца на подготовку отчета об оценке №№№№ от № составили № руб., что подтверждается квитанцией от № к ПКО №№, кассовым чеком от №.

    Принимая во внимание, что причинение вреда имуществу истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома; обязанность по надлежащему содержанию такого имущества лежит на ответчике, что не оспаривалось в судебном заседании; то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании возмещения убытков в размере № руб.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласо п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№ + №) / №).

На основании ст. № ГПК РФ, п. № Постановления Пленума ВС РФ № № от №. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные актом об оказании услуг от №, квитанцией от № на сумму № руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до № руб.

В силу ст. № ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на подготовку отчета об оценке №№-М-№ от № в размере № руб.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Шериева ФИО6 возмещение убытков от затопления – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб., возмещение расходов на подготовку отчета об оценке – № руб., на услуги представителя – № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено № апреля №.