Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2013 ~ М-2260/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                             18 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Бородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обжаловании решения ИФНС России по <адрес>,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ИФНС <адрес>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 114 981 руб. за неполную уплату налога в размере 574 905 руб. и пени в размере 28 290 руб., уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Указанное решение основано на результатах выездной налоговой проверки, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение инспекции заявителем подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.

Считает, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1

С момента регистрации в качестве ИП, все действия от имени ИП ФИО1, в том числе фактическое снятие денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, заключение договоров от его имени совершались ФИО3 на основании выданной на ее имя доверенности, без уведомления ФИО1 О факте движения денежных средств на открытом им расчетном счете, наличии задолженности по уплате налогов, заключении договоров купли-продажи с ООО «Портал», ФИО1 узнал из материалов налоговой проверки. До вызова на допрос для дачи объяснений, он не знал о совершении ФИО3 каких-либо действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от его имени.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО1 в представленных документах (закупочных актах, авансовых отчетах, возражениях на акт и др.) выполнены не ФИО1, а другим лицом.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до снятия с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, фактическую предпринимательскую деятельность ФИО1 не осуществлял и соответственно, никаких доходов не получал. Согласно сопроводительному письму регионального директора ООО «Самарский» Приволжского филиала ОАО «АКБ «Росбанк» снятие денежных средств, зачисляемых на расчетный счет ИП ФИО1 всегда производилось ФИО3

Считает, что событие правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с неполучением последним каких бы то ни было фактических доходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и образующих налогооблагаемую базу индивидуального предпринимателя.

Просит отменить решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные заявлению.

Представители заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по тем основаниям, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 не включил в налогооблагаемый оборот поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 9 581 756 руб., в связи с занижением налогооблагаемой базы, выявлена неуплата налога в сумме 574 905 руб. Указанным решением, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 114 981 руб. за неполную уплату налога, предложено уплатить недоимку в сумме 574 905 руб., пени в размере 28 290 руб.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО3, из которой усматривается, что ей предоставлено право, в том числе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему расчетным счетом, открытым в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»,, подавать от его имени заявления, составлять и подписывать от его имени необходимые документы, вносить деньги на счет, снимать деньги с расчетного счета, получать начисленные проценты и компенсации на указанные деньги, подавать и подписывать платежные поручения от его имени, получать выписки с лицевого счета, подписывать ордера, получать деньги по ордеру, по чекам, получать деньги со счета.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ, ФИО1, являясь налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем, обязан вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форме и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов РФ.

Согласно статье 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2011 году ФИО1, занимаясь оптовой торговлей стеклотарой, не включил в налогооблагаемый оборот денежные средства, поступившие на его расчетный счет от реализации товара, в размере 9 679 596 руб.

Доводы заявителя о том, что предпринимательской деятельностью он не занимался, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы эти опровергаются материалами налоговой проверки. Из выписок по расчетному счету ИП ФИО1, открытом в ООО Самарский Приволжский филиал ОАО АКБ «Росбанк» усматривается поступление денежных средств в размере 9 679 596 руб. Организация, перечислявшая денежные средства, как установлено в ходе проверки, являлась действующей, т.е. денежные средства являлись выручкой от предпринимательской деятельности. Движение денежных средств на расчетном счету (поступление, снятие) свидетельствует о финансовой, предпринимательской деятельности заявителя, расчетный счет, открытый ФИО1 закрыт им не был. Тот факт, что денежные средства снимались ФИО3 наличными по чекам, не освобождает ФИО1 от ответственности, поскольку ФИО3 действовала от его имени, как индивидуального предпринимателя, на основании доверенности, в которой оговорено право подписи финансовых документов, право снятия денежных средств, получения их по чекам. Указанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей, удостоверялась нотариусом, занесена в реестр, как видно из ответа нотариуса ФИО8, она не отзывалась ФИО1, не отменялась и не изменялась.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и которыми на гражданина незаконно возлагаются какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности вынесено законно и обоснованно, и не усматривает оснований для его отмены, в связи с чем, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь