Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 (2-7411/2019;) ~ М-5865/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-1168/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        18 июня 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Никитина А.О., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брюхов А.В. обратился в суд с иском к Якимову П.С., с учетом уточнения в порядке 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29500 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Якимов П.С. получил от Брюхова А.В. в долг денежные средства в размере 4000000 рублей на срок до 31.12.2018 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской Якимова П.С. от 05.11.2018 года. Однако сумма долга в размере 4000000 рублей не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 12-13).

Истец Брюхов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Никитин А.О., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Якимов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, имеется конверт, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации, в связи с чем неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует об отказе от реализации ответчиком процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2018 года между Брюховым А.В. (займодавец) и Якимовым П.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Якимов П.С. получил от Брюхова А.В. в долг денежные средства в размере 4000000 рублей, что подтверждается распиской написанной Якимовым П.С. от 05 ноября 2018 года. По условиям договора Брюхов А.В. передал в собственность Якимова П.С. денежные средства в размере 4000000 рублей, а              Якимов П.С. обязался возвратить до 31.12.2018 года Брюхову А.В. указанную сумму.

Из текста расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

В подтверждения обстоятельств наличия денежных средств в указанной сумме Брюховым А.В. представлен расходный кассовый ордер от 05.11.2019 г.

Обязательство по возврату долга в размере 4 000 000 рублей надлежащим образом не исполнено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Якимова П.С. от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 05.11.2018 года судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования Брюхова А.В. о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей, суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью представленных доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275333 рублей за период с 10.01.2019 г. по 03.03.2020г. согласно представленного расчета.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку согласно представленной в материалы дела расписке срок для исполнения обязательства установлен 31.12.2018 г., истец исчислят проценты с 10.01.2019 г. по 03.03.2020 г., что суд считает обоснованным.

          Представленный истцом расчет процентов, суд не может принять во внимание, поскольку он является не верным, расчет процентов будет следующим :

ставка	кол-во дней	сумма	период		проценты
7,75	158	4000000	с 10.01.19 по 16.06.19		134191,78
7,50	42	4000000	с 17.06.19 по 28.07.19		34520,55
7,25	42	4000000	с 29.07.19 по 08.09.19		33369,86
7	49	4000000	с 09.09.19 по 27.10.19		37589,04
6,50	49	4000000	с 28.10.19 по 15.12.19		34904,11
6,25	16	4000000	с 16.12.19 по 31.12.19		10958,90
6,25	40	4000000	с 01.01.20 по 09.02.20		27322,40
6	23	4000000	с 10.02.20 по 03.03.20		15081,97
			Всего:327938,62

С учетом вышеизложенного, а также заявленной истцом ко взысканию суммы процентов за период с 10.01.2019 г. по 03.03.2020 г. только в размере 275333, 00 рубля, суд считает подлежащим взыскания указанную истцом сумму процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Брюхов А.В. оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 29500 рублей, что подтверждается чек ордером от 22.11.2019 года, указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 сумму задолженности в размере 4 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 333,00 рубля.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29500,00 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                                       Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 25.06.2020 года