Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2022 от 20.07.2022

Мировой судья судебного участка № 81

судебного района г. Сызрани Самарской области,

Железнова И.В.

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурлакова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.07.2022г., которым постановлено:

Восстановить Айрапетяну А.Г. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области № *** от 22.07.2021г.

Отменить судебный приказ № *** от 22.07.2021г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании с Айрапетян А.Г. в пользу Бурлакова В.Г. долга по расписке и пошлины

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2021г. выдан судебный приказ, которым с Айрапетяна А.Г. пользу Бурлакова В.Г. взыскана задолженность по договору займа от 23.06.2003 в размере 358 750руб., судебные расходы 319,64руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 394руб., а всего 362 463,64руб.

27.06.2022г. Айрапетян А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получал, зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани от 01.07.2022 года постановлено: Восстановить Айрапетяну А.Г. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области № *** от 22.07.2021г.

Отменить судебный приказ № *** от 22.07.2021г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании с Айрапетян А.Г. в пользу Бурлакова В.Г. долга по расписке и пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок для подачи возражений на судебный приказ № *** от 22.07.2021г. мировой судья указала, что почтовое отправление суда с копией судебного приказа № *** от 22.07.2021 направлено судом в адрес должника, указанный взыскателем в заявлении в суд <адрес>) должником не получено, вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения 07.08.2021», что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с ПИ № ***

Из заявления Айрапетяна А.Г. также следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, копию судебного приказа не получал.

Таким образом, Айрапетян А.Г. не имел возможности отменить судебный приказ в установленные законодательством сроки, поскольку он его не получал, что явилось основанием для восстановления срока мировым судьей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, положения о восстановлении судом пропущенного процессуального.. . направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемого судебного определения частная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.07.2022 следует считать законным и обоснованным, а частную жалобу – не содержащей оснований для его отмены, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.07.2022г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Уварова Л.Г.