Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2016 ~ М-4101/2016 от 16.11.2016

                                Дело № 2- 3787\16        

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

с участием помощника прокурора А.И. Никишевой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ениной М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что она работала с <дата> до <дата> у ответчика в должности администраторов на испытательном сроке. После <дата> работодатель обещал подписать с ней трудовой договор, каждый месяц она получала по <данные изъяты> С <дата> она отработала еще два месяца, которые ей работодатель не оплатил, несмотря на то, что работодатель обещала заплатить <данные изъяты> за май и июнь.

    В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении слушания дела от неё не поступало ( л.д.28)

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, оповещался о слушании дела судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении хранения, по всем имеющимся известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д. 37-45) Судом выполнены положения ст. 113 ГПК РФ, и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не является нарушением их процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу, поскольку истец уведомлена надлежащим образом, в силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, который полагает, что нет оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Истец, не явившись в судебное заседание, не предоставила ни одного доказательства факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «А».

    Представленные ею к иску накладные <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, а также поступившие в суд ответы из ООО «Ч» и ООО «Н» не свидетельствуют о том, что накладные и счета фактуры ООО «Ч» подписаны истцом. Согласно ответу ООО «Н» следует, что ООО «А» на является их покупателем и счета-фактуры на Общество в 2016 году не отписывались ( л.д.8, 17-19,34)

    При таких обстоятельствах, поскольку суду достоверных доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения иска в полном объеме, не имеется.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░