Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2019 ~ М-2733/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Полуниной Е.В., представителя истца Фатьянова Р.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Полуниной Е. В. к Администрации г.о. Серпухов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина Е.В. обратилась в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 3 т.2), просит сохранить оконченное строительством нежилое здание, при строительстве которого допущены отступления от начального проекта: нежилое здание – детское кафе, кадастровый <номер>, назначение: нежилое, общей площадью 504,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, и признать за Полуниной Е.В. права собственности на него.

Свои требования мотивирует тем, что в 2015г. истцом по договору купли-продажи от 02.12.2015 был приобретен объект незавершенного строительства, состоящего из основного керамзитобетонного блочного строения с подвалом, общей площадью 276,9 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая. Строительство данного объекта было осуществлено продавцом К. на основании разрешения на строительство <номер> от 10.07.2009, выданного администрацией г. Серпухов, и проектной документации, подготовленной ООО «Аспект». Согласно данных разрешительной и проектных документов было предусмотрено строительство нежилого здания – детского кафе, представляющегося собой одноэтажное строение с мансардным этажом, общей площадью 367,17 кв.м. Строительство объекта осуществлялось на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства детского кафе и проведения комплексного благоустройства территории с организацией детской игровой площадки. Как собственнику объекта незавершенного строительства указанный земельный участок был предоставлены истцу в аренду на основании заключенного с администрацией г.о. Серпухов договора аренды. Срок аренды по договору был установлен до 30.04.2019. В период с 2016г. по 2019г. истцом за свой счет произведены работы по завершению строительства приобретенного объекта, а именно: ремонт фасада, крыши, цоколя здания, замена оконных стеклопакетов и дверей. Также в 2017г. были внесены изменения в ЕГРН о площади объекта незавершенного строительства. В настоящее время площадь объекта по сведениям ЕГРН составляет 454,17 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 87%. По состоянию на начало 2019г. строительство объекта было завершено, в связи с чем, данный объект подлежит вводу в эксплуатацию. Собрав необходимые документы, истец обратилась в Министерство жилищной политики Московской области. Письмом от 28.08.2019 за № 1372-10836 Министерством отказано в предоставлении данной услуги по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен оконченный строительством объект.

Вместе с тем, несмотря на то, что срок действия договора аренды земельного участка, занятого спорным объектом, установленный по условиям договора аренды, закончился 30.04.2019, истец по истечении указанного срока продолжала владеть и пользоваться участком, производила оплату арендных платежей при отсутствии возражений со стороны арендодателя – администрации г.о. Серпухов. В связи с чем, в силу положений ст. 621 ГК РФ, арендные правоотношения по указанному земельному участку между сторонами по договору следует признать возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, учитывая ответ Министерства жилищной политики Московской области, а также то обстоятельство, что согласно технической документации на оконченный строительством объект установлено отхождение параметров построенного объекта от разрешительной и проектной документации в части общей площади данного объекта (разрешением на строительство проектная площадь объекта была предусмотрена 367,17 кв.м., фактическая площадь построенного объекта составила 504,1 кв.м.), кроме как в судебном порядке оформить право собственности на законно возведенный объект истец не имеет возможности.

Истец Полунина Е.В. и ее представитель по доверенности Фатьянов Р.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснили, что экспертом отражены недостатки, которые истец готова устранить, в своем заключении эксперт не учет генеральный план г.о. Серпухов. В помещениях имеется черновая отделка, окончательная внутренняя отделка помещений будет производиться арендаторами.

Представитель ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 42 т.2).

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, состоящий из основного керамзитобетонного блочного строения с подвалом общей площадью 276,9 кв.м с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи от 02.12.2015 г., заключенного с К. (л.д. 9, 10, 11, 99 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН на состоянию на 18.10.2017 г. площадь указанного объекта незавершенного строительством составляет 454,7 кв.м, степень готовности 87 % (л.д. 12-14 т. 1).

14.02.2008 года между Комитетом по управлению имуществом и К. заключен договор аренды земли <номер>. По условиям которого, Арендодатель на основании постановления Главы города <номер> от 19.12.2007 г. предоставляет Арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м, по адресу: г. Серпухов. Ул. Новая, для строительства детского кафе и проведения комплексного благоустройства территории с организацией детской игровой площадки, сроком (л.д. 101-106 т.1). Границы земельного участка установлены в ГКН (л.д. 107-108 т.1).

06.07.2009 года К. обратился с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства детского кафе, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Новая, около жилых домов № 19, 20 (л.д. 98 т. 1).

10.07.2009 года К. администрацией г. Серпухова Московской области выдано разрешение на строительство детского кафе и проведения комплексного благоустройства территории с организацией детской игровой площадки <номер>. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м, площадь застройки 270,42 кв.м, одноэтажное с мансардным этажом, общая площадь 367,17 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – 31.11.2009 (л.д. 43, 100 т. 1).

14.05.2018 году между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов (Арендодатель) и Полуниной Е.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым <номер>, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования – для строительства детского кафе и проведения комплексного благоустройства территории с организацией детской игровой площадки по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая (п. 1.1). Договор заключен в соответствии с постановлением Главы городского округа Серпухов № 1079 от 11.05.2018 (п. 1.2). Согласно п. 2.1 договор заключается на срок с 01.05.2018 по 30.04.2019 г.г. (л.д. 15-18 т. 1).

Представлена выписка из ЕГРН на указанный земельный участок (л.д. 19-28 т. 1).

Согласно проекту детского кафе, составленного ООО «Аспект» в 2009 году, проект представляет собой одноэтажное здание с мансардным этажом. На первом этаже запроектировано детское кафе, в мансардном этаже размещается фитнес-клуб. На первом этаже предусматриваются помещения: обеденный зал, горячий цех, цех холодной закуски, овощной цех, мясо-рыбный цех, кладовая, щитовая, моечная, санузел, комната уборочного этажа, лестницы, ведущие в цокольный и мансардный этажи. В мансардном этаже размещаются помещения: тренерская, раздевалки, душевые, санузлы и два тренажерных зала. Общая площадь составляет 367,17 кв.м (л.д. 29-42,44, 149-181 т. 1).

В материалы дела представлен проект надстройки мансардного этажа по состоянию на 2009 г. (л.д. 112-148 т. 1).

Как следует из технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям № 11/19-фл, составленного МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту и правового обеспечения учреждений городского округа Серпухов», выполненные работы соответствуют нормативных документов и технического задания заказчика. Инженерные коммуникации отображены на топографическом плане, который согласован со всеми владельцами инженерных коммуникаций (л.д. 45-56 т. 1).

Из отчета об инженерно-геологических изысканиях, составленного ООО «Азимут-45» по состоянию на 01.04.2019, следует, что проявление опасных инженерно-геологических процессов (эрозия, оползни, оврагообразование и т.п.), которые могли бы негативно повлиять на устойчивость поверхностных и глубинных грунтовых массивов территории и отрицательно сказаться на процессе строительства эксплуатации здания не обнаружено (л.д. 57-63 т. 1).

В соответствии с техническим планом по состоянию на 20.08.2019 г., площадь здания составляет 504,1 кв.м. При выполнении кадастровых работ выявлено отклонение параметров завершенного строительством объекта от параметров, содержащихся в проектной документации и в разрешении на строительство, а также несоблюдение градостроительных норм в части отступов от границы участка (л.д. 64-76 т. 1).

В материалы дела представлены технические условия, выданные на спорный объект, ПАО «МОЭСК» от 04.04.2019, МУП «Водоканал-Сервис» от 11.01.2018, АО «Газпром Теплоэнерго» (л.д. 77, 80, 81, 82 т. 1), схема расположения пожарных гидрантов на территории. Прилегающей к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Новая, б/н, участок с кадастровым <номер> (л.д. 78-79 т. 1), ГПЗУ <номер> (л.д. 4-14 т. 2), схема стропильной системы М 1:100 (л.д. 36 т. 2), акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 27.11.2009 г. (л.д. 15 т. 2), акт приемки объекта капитального строительства от 27.11.2009 г. (л.д. 16 т. 2), акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, проектной документации от 27.11.2009 г. (л.д. 17 т. 2).

Постановлением Правительства Московской области от 23.01.2019 г. № 18/1 утверждён проект планировки территории для размещения путепровода на пересечении автомобильной дороги Московское шоссе с железнодорожными путями Курского направления Московской железной дороги в городском округе Серпухов Московской области (л.д. 18-35 т. 2).

18.04.2019 утверждена дорожная карта по вводу объекта в эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, б/н (вблизи дома № 19) (л.д. 85 т. 1).

На обращение истца Полуниной Е.В. по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства «детское кафе», Министерством жилищной политики Московской области в письме от 28.08.2019 отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 84 т.1).

По ходатайству истца определением Серпуховского городского суда Московской области от 18.10.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

Как усматривается из заключения, составленного экспертом С., при проведении натурного осмотра экспертом установлено, что возведенное нежилое здание (лит.3КН) не соответствует проектной документации следующим образом: - изменена планировка помещений подвального этажа (образованы помещения №№2-4,7-10,13-14) за счёт возведения ненесущих перегородок; - на 1-м этаже не оборудована лестница на 2-й этаж из помещения №14, вместо неё и помещениях №№12-16 образованы новые помещения №№11-14; - на 1-м этаже отсутствует лестница для выхода на улицу из помещения №12; - к южной стене здания пристроено новое помещение №16; - на 1-м этаже изменено местоположение и конструкция колонн в помещении №1; - для подъема на 2-й этаж оборудована уличная лестница на металлических косоурах и с бетонными ступенями; - изменены фасады здания по осям 1-7, В-Ж и 7-1 за счет отсутствия некоторых оконных проемов и оборудования дверей, строительства пристройки (помещение №16) и уличной лестницы для подъема на 2-й этаж; - изменена планировка помещений 2-го этажа за счёт отсутствия внутренней лестницы и возведения ненесущих перегородок, образующих новых помещений №№2-4,9-12; - отсутствуют опорные колонны К-1 и К-2 в помещениях №1 1-го и 2-го этажей, л.д. 74,173, см. узлы 8-9, см. проект надстройки мансардного этажа; - стены по осям Д и Е не окончены строительством (должны быть выложены под кровлю до отметки +7,55 м); - стена по оси 4 не окончена строительством (должна быть выложена под кровлю до отметки +7,55 м; - стропильная система кровли не соответствует проектной документации; - материал кровельного покрытия фактически не соответствует проектному материалу кровли.

Результаты осмотра показли, что расположенное на земельном участке исследуемое здание (лит.3КН) имеет неоконченные строительством основные конструктивные элементы, строение не эксплуатируется, что позволяет эксперту сделать вывод о том, что данное нежилое здание является незавершённым строительством объектом, имеет степень завершенности 81%.

Исследуемое здание детского кафе (лит.3К) представляет собой 3-х этажное нежилое строение, имеющее следующие габаритные размеры 19,40*16,3*9,21м и состоящее из следующих конструктивных элементов: фундамент – ж/б подушка толщиной 300 мм, по верх подушки бетонные блоки ленточного типа толщиной 500 мм; цоколь – кирпичный; стены – керамзитобетонные блоки марки 50, толщиной 400 мм; перекрытия – сборные ж/б плиты с опорой на несущие наружные и внутренние стены и бетонные блоки подвального этажа; полы – цементная стяжка, керамическая плитка на 1-м этаже; окна – из ПВХ профиля с 1-но камерными стеклопакетами; двери – глухие входные; внутренняя отделка – штукатурка, шпатлевка 1-го этажа, подвесной потолок из ГКЛ в части 1-го этажа; кровля – металлическая черепица; наружная отделка – утеплитель, штукатурка, покраска; разные работы – бетонная отмостка; водоснабжение – ввод в подвал здания от централизованной городской сети; отопление – отсутствует, частичная внутренняя разводка по 2-му этажу здания; электроснабжение – ввод в здание подземным кабелем со столба ЛЭП городской сети; канализация – выпуск из подвала здания в централизованную городскую сеть. Незавершенное строительством исследуемое здание детского кафе (лит.3КН) фактически имеет площадь, включающую в себя помещения подвального этажа и изменения планировки здания - 504,1 кв.м.

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства – здание детского кафе (лит.3КН) находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов несущих конструкций, расположено в соответствии с противопожарными, объемно-планировочными и санитарными нормативными требованиями и правилами, однако экспертом выявлены несоответствия выполненных работ предусмотренных проектом, связанными с возведением стропильной системы 2-го (мансардного) этажа, установке несущих колонн 1-го и 2-го этажа, а также возведению уличной лестницы на 2-й этаж (мансардный) этаж здания и лестницы второго выхода из здания через помещение №12.

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства – здание детского кафе (лит.3КН) соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании зданием детского кафе (лит.3КН), расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, не имеется, при условии предоставления измененного и согласованного проекта на фактическое устройство стропильных конструкций мансардного этажа и несущих колон 1-го и 2-го этажа, а также изменению конструкций уличной лестницы на 2-й этаж (мансардный) этаж здания и устройству лестницы второго выхода из здания через помещение №12. Эксперт отмечает, что приведение спорного объекта недвижимого имущества в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных правил и градостроительных норм возможно, при выполнении следующих условий: - предоставления измененного и согласованного проекта на фактическое устройство стропильных конструкций мансардного этажа и несущих колон 1-го и 2-го этажа; - изменению конструкций уличной лестницы на 2-й этаж (мансардный) этаж здания; - устройству лестницы второго выхода из здания через помещение №12; - окончанию работ по внутренним санитарно-техническим, электромонтажным и вентиляционным работам; - установка и подключение источника теплоснабжения здания; - окончанию работ по внутренней отделке помещений здания.

Экспертом установлено, что для устранения допущенных нарушений необходимо выполнить следующие работы: - предоставить измененный и согласованный проект на фактическое устройство стропильных конструкций мансардного этажа и несущих колон 1-го и 2-го этажа; - изменить конструкцию уличной лестницы на 2-й этаж (мансардный) этаж здания. Стоимость устранения допущенных нарушений по монтажу уличной лестницы на 2-й этаж составляет – 193200 руб. Эксперт отмечает, что все остальные нарушения связаны с незавершенностью строительства исследуемого здания детского кафе (лит.3КН), которые необходимо завершить в соответствии с предусмотренным проектом (л.д. 190-245 т. 1).

Эксперт С. в судебном заседании заключение поддержал, пояснил, что согласно проекту лестница должна быть расположена внутри здания, по факту она находится на улице, ее технические характеристики не соответствуют требованиям, что говорит о необходимости ее демонтажа, поскольку она представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей. Что касается кровли, она установлена не по проекту, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не соблюдено расстояние от границы участка до дороги.

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как установлено при рассмотрении дела, истец является собственником незавершенного строительством объекта – нежилого здания площадью 454,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, предоставленного истцу по договору аренды. Строительство проводилось на основании выданного разрешения, срок действия которого истек. Также установлено отступление от проектной документации, допущенное при строительстве нежилого здания.

Заявляя требования о признании права собственности на завершенный строительством объект, истец в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, однако надлежащих доказательств этому не представлено.

В соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, нежилое здание – детское кафе, с кадастровым <номер>, площадью 504,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, не соответствует его проекту, требованиям санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка стороны истца на то, что строительство основных параметров конструкции фундамента и стен выполнено в соответствии с техническими нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд не находит обоснованными, поскольку наличие фундамента и стен, а также технических условий для подключения коммуникаций, недостаточно для признания строения объектом капитального строительства. При рассмотрении дела установлено, что здание не соответствует проектной документации, имеет ряд нарушений, создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, степень готовности объекта составляет 81% в соответствии с выводами эксперта, в связи с чем, невозможно признание за истцом права на спорный объект как оконченное строительством нежилое здание.

Признание права собственности на спорный объект капитального строительства подтверждает законный характер его возведения, соответствие объекта всем необходимым строительным нормам и требованиям градостроительства, а также требованиям безопасности. По материалам дела к такому выводу прийти невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуниной Е. В. о сохранении оконченного строительством нежилого здания, при строительстве которого допущены отступления от начального проекта: нежилого здания – детского кафе, кадастровый <номер>, назначение: нежилое, общей площадью 504,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, и признании за Полуниной Е. В. права собственности на него, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 декабря 2019 года