Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-1339/2020 от 13.04.2020

№2-1948/20

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020г.                                                                            г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ст. пом. прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н. В. к Ивановой Т. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 31,40, на основании договору купли-продажи от 15.10.2018г. На момент подписания договора в квартире был зарегистрирован Шамаев Н.В., который, согласно п. 6 договора купли-продажи, обязался сняться с регистрационного учета в течение 7рабочих дней с даты подписания указанного договора. Также в договоре указано, что на момент его подписания лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется. При посещении комнаты установлено, что там проживает ответчик. Ответчику было направлено требование об освобождении квартиры в добровольном порядке. Однако ответчик продолжает проживать пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Просит признать Иванову Т.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты 31,40 и выселить её из указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы Афанасьевой А.И., которая в суд явилась, иск поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Иванова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представился истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Кочеткова Н.В. является собственником комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 31,40, на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.10.2018г. (л.д. 8-10). Регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена 17.10.2018г. (л.д.11-13).

В п. 6 договора купли-продажи, указано, что в комнате зарегистрирован Шамаев Н.В., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 7рабочих дней с даты подписания указанного договора. Также в договоре указано, что на момент его подписания лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется.

На основании пояснений представителя, данных адресного бюро установлено, что в спорной комнате проживает бывший собственник квартиры Иванова Т.Д.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако ответчик законное требование Кочетковой Н.В. не выполнила, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от 26.02.2020г., показаниями свидетеля Мельникова Р.В.

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ, принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 31,40, перешло истцу в ввиду отчуждения объекта недвижимости новым собственником, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось, поэтому, с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает жилое помещение неправомерно, право пользования указанным жилым помещением им утрачено, в связи с чем, подлежит выселению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочетковой Н. В. - удовлетворить.

Признать Иванову Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Иванову Т. Д. из жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Кочетковой Н. В. с Ивановой Т. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020г.