Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-626/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полторак А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении №5-1011/2017 о привлечении Полторак А. В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.10.2017 года Полторак А. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Полторак А.В. не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Поскольку в действительности место ДТП не оставлял, а освободил проезжую часть для движения других транспортных средств. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.10.2017 года отменить.

В судебном заседании Полторак А.В. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что подъезжая к зданию Сбербанка России, около Банка с левой стороны стоял припаркованный автомобиль темного цвета, проезжая мимо данной автомашины, слегка ее задел, небольшая царапина. Из автомобиля вышел мужчина, Полторак А.В. предложил мужчине договориться, поскольку повреждения были незначительные, он предложил 1000 руб., мужчина не согласился и потребовал 5000 руб. Мужчина сказал, что он намерен вызвать сотрудников ГИБДД, на что Полторак А.В. согласился, и пошел в отделение Сбербанка России. Самостоятельно вызвать сотрудников ГИБДД не мог, поскольку с собой не было телефона. Фактически не оставлял место происшествия, а освободил проезжую часть для движения других транспортных средств, что позволило осуществлять проезд и проход пешеходов к зданию Сбербанка. Выйдя минут через 40 из здания Сбербанка России не обнаружил второго участника ДТП. Инспекторы ГИБДД на место ДТП не приезжали. Кроме того, он узнавал в автосервисе, что заделать такую царапину будет стоить от 500 руб. до 1000 руб. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.10.2017 года отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Полторак А.В. в отсутствие не явившегося представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Суд, выслушав Полторак А.В., исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 04.10.2017 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, водитель Полторак А.В., управлял автомобилем NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, были повреждены транспортные средства, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывали разногласия участников дорожно-транспортного происшествия.

Вина Полторак А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, объяснениями второго участника ДТП Шендрик С.В., согласно которым, Полторак А.В. уехал с места ДТП, письменными объяснениями Полторак А.В., в которых он также подтвердил, что уехал с места ДТП, рапортом инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата>, согласно которого, при опросе Полторак А.В. свою причастность к ДТП не отрицал, схемой ДТП, справкой о ДТП.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> недопустимым доказательствам, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Действия Полторак А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении №5-1011/2017 о привлечении Полторак А. В. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Полторак А. В. – без удовлетворения.

Судья      Т.А. Борщенко