Приговор по делу № 1-54/2016 от 25.07.2016

№ 1-54/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 сентября 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, являющейся инвалидом № группы, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в окно своей квартиры, что ФИО4 вышел из своего дома, расположенного в <адрес>, решила проникнуть туда и похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к дому ФИО4, расположенному в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что на двери не было навесного замка, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проникла вовнутрь помещения, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ФИО5, проживающего в <адрес>, решила похитить принадлежащие ему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, проживающего в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, подошла к креслу, на котором лежали брюки ФИО5, и вытащила из кармана брюк денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала, с обвинением, иском и размером ущерба согласилась полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает обвинение обоснованным и находит, что действия подсудимой в части хищения из дома ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой в части хищения денег у ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Подсудимая вину признала, ранее не судима, совершила одно преступление, относящиеся к категории тяжких, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в 2016 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в части хищения из дома являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом № группы, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку подсудимая сообщила о совершённом преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в части хищения денег являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом № группы, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку подсудимая сообщила о совершённом преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в части совершения преступления небольшой тяжести не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом того, что подсудимая совершила преступление впервые, с учётом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что следует назначить наказание в виде исправительных работ с учётом отсутствия у подсудимой ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого тяжкого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств, совершённого тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, с учётом удовлетворительных характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение.

Суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с её имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления основного наказания.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, с учётом частичного возмещения ущерба, в размере 2 700 рублей, который подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелёк, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО4;

- банковская карта и деньги в сумме 900 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО5;

- мобильный телефон, коробка и документы от него, наушники в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО5;

    - расходный кассовый ордер, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░