Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-631/2019 (2а-4946/2018;) ~ М-5205/2018 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              28 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2019 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ООО КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу 2-2055/2018 в отношении должника Калганова И. В.. ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № (далее «Общество», взыскатель») предъявило в Ленинский РОСП <адрес> исполнительный документ 2-2055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 346361,61 рубль с должника Калганова И. В., по гражданскому делу 2-2055/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>. Исполнительный документ 2-2055/2018 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтой России, почтовый идентификатор №. Согласно сведениям с сайта почта России, а именно рубрики Отслеживание почтовых отправлений - https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление с идентификатором № доставлено адресату – Ленинский РОСП <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Калганова И. В. на основании исполнительного листа 2-2055/2018 по гражданскому делу № поступило в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до сих пор не возбуждено; отсутствует в банке данных исполнительных производств на сайте <адрес> который в соответствии со ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю и не получено взыскателем; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику и не получено им; не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, не осуществлен выход по всем известным адресам должника, не проведена проверка счетов должника, должник не уведомлен о ведении исполнительного производства в отношении него, должнику не органичен выезд из РФ, не установлен источник дохода должника, не обращено взыскание на периодические выплаты должника, так как не установлено место работы должника, не опрошены соседи, родственники должника, не наложены запреты регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество должника и т.д.);требование исполнительного документа не исполнены в установленный законом 2-х месячный срок. Данное бездействие Ленинского РОСП <адрес> в лице старшего судебного пристава-исполнителя (начальника) Бредыхиной Е. П. является незаконным и нарушает права Общества на своевременное исполнение решения суда и получение причитающихся сумм. Ненадлежащая организация работы Ленинского РОСП <адрес> и контроля старшим судебным приставом отдела Бредыхиной Е. П. привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, а также сроков исполнения требований исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а учитывая, что возбуждение исполнительного производства затянулось на неопределенный срок, права взыскателя на временное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены. Учитывая предоставленные судебному приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия для исполнения решения суда в установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства возбудить исполнительное производство и немедленно направить копию постановления взыскателю и должнику, то на сегодняшний день, согласно срокам, уже должно быть не только возбуждено исполнительное производство и направлено постановление взыскателю, но и должны быть совершены все исполнительные действия. С даты получения Ленинским РОСП <адрес> исполнительного документа 2-2055/2018 в отношении должника Калганова И. В., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло уже 34 дня. В рассматриваемом случае у начальника Ленинского РОСП <адрес> Бредыхиной Е. П. было достаточно времени для возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику и для совершения всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что им не было сделано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Бредыхиной Е. П., выразившееся несвоевременном возбуждении исполнительного производства (не возбуждении) по заявлению ООО «КА «Содействие», ОГРН № ИНН № в отношении должника Калганова И. В., поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Бредыхиной Е. П., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику по заявлению ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № в отношении должника Калганова И. В., поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Бредыхиной Е. П., выразившееся в несвоевременном отражении в банке исполнительных производств (несвоевременном доставлении информации для отражения) сведений по исполнительному производству в отношении должника Калганова И. В. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № на основании исполнительного листа 2-2055/2018, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Бредыхиной Е. П., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа 2055/2018, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу 2-2055/2018, поступившего в Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.    Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес> Бредыхину Е. П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № а именно: возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № по исполнительному документу 2-2055/2018 по гражданскому делу 2-2055/2018, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании 346 361, 61 рубль с должника Калганова И. В., направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «КА «Содействие», ОГРН №, ИНН № по исполнительному документу 2-2055/2018 по гр.<адрес>, выданному мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании 346 361, 61 рубль с должника Калганова И. В.. Предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств, размещенных на сайте <адрес> по заявлению ООО «КА «Содействие», ОГРН № ИНН № по исполнительному документу 2-2055/2018 по гражданскому делу 2-2055/2018, выданному Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании 346 361, 61 рубль с должника Калганова И. В., совершить все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калганова И.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>25, суммы кредитной задолженности в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно подп.2 п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что должник зарегистрирован в <адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> было обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таких оснований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» к СПИ Ленинского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                     (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна

Судья