Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2012 ~ М-2918/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о.<адрес> в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.И. к Тихоновой Л.М., Коротковой С.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихоновой Л.М. и Токаревым В.И., о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихоновой Л.М. и Коротковой С.Н., и истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.И., обратившись в суд с названным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат Токарев В.И., который при жизни являлся собственником <адрес>. При оформлении прав истца на наследство стало известно, что собственником квартиры является Тихонова Л.М. Истец считает противоречащей закону и недействительной сделку, заключенную между Токаревым В.И. и ответчицей, просит истребовать квартиру из чужого незаконного владения и включить ее в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Токарева В.И.

В судебном заседании истец Токарев В.И. и его представитель Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования дополнили, указав, что считают противоречащей закону и недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихоновой Л.М. и Токаревым В.И., поскольку денежные средства по договору не передавались. Кроме того, просят признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихоновой Л.М. и Коротковой С.Н., считая, что Тихонова Л.М. была не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Просят истребовать спорное имущество из незаконного владения Коротковой С.Н. и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти брата истца.

Ответчица Тихонова Л.М. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила суду, что покойный Токарев В.И. был двоюродным братом ее мужа, при жизни злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был судим, последние годы перед смертью тяжело болел. Уход за наследодателем осуществлялся ответчицей, с истцом Токарев В.И. не общался. В ДД.ММ.ГГГГ году брат истца сообщил ей, что у него образовались большие долги, в связи с чем он решил продать спорную квартиру, принадлежавшую ему на праве собственности. Кроме того, Токарев В.И. выразил желание приобрести дом в деревне. ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи, на основании которого она приобрела у Токарева В.И. спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Денежные средства полностью были переданы Токареву В.И. до сделки, о чем имеется собственноручная подпись продавца в договоре купли-продажи. После получения денежных средств Токарев В.И. расплатился с долгами, но передумал покупать дом в деревне, пояснив, что у него осталось всего <данные изъяты> рублей. С разрешения ответчицы Токарев В.И. стал проживать в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства, в этой квартире и умер. ДД.ММ.ГГГГ она заключила оспариваемый истцом договор купли-продажи спорной квартиры с Коротковой С.Н. Квартира была продана за <данные изъяты> рублей, поскольку на фоне экономического кризиса цены на недвижимость резко снизились.

Ответчица Короткова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась телеграммой и судебной повесткой. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третьи лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Токареву В.И. (родному брату истца) на праве собственности принадлежала <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.И. продал Тихоновой Л.М. названное недвижимое имущество по цене <данные изъяты> рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Л.М. продала Коротковой С.Н. <адрес>.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Токарев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела видно, что истец является наследником по закону после смерти брата – Токарева В.И.

В настоящем деле истец, ставя вопрос о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, указал на отсутствие у Тихоновой Л.М. отдельной расписки, подтверждающей получение оплаты по договору продавцом Токаревым В.И.

Между тем глава 9 Гражданского кодекса РФ не содержит такого основания для признания сделки недействительной (ничтожной), как невыполнение или неполное выполнение сторонами договора принятых на себя обязательств.

Ссылка истца на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как на основание для признания оспариваемой им сделки недействительной, не может быть признана правильной, поскольку истцом не указано, какому именно закону или правовому акту названная сделка противоречит.

По мнению суда, оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, поскольку он заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, (ст. 550 Гражданского кодекса РФ), кроме того, соблюдены требования ст.ст. 551, 558 Гражданского кодекса РФ относительно государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом – квартирой, и перехода права собственности на такое имущество.

Более того, доводы ответчицы о передаче денежных средств по договору подтверждаются собственноручной подписью Токарева В.И. в тексте договора, согласно пункту 3 которого сумма <данные изъяты> рублей получена продавцом до регистрации сделки. Из материалов регистрационного дела усматривается, что Токарев В.И. лично участвовал в оформлении сделки, заявления о регистрации договора и перехода права собственности подписаны Токаревым В.И. собственноручно.

Принадлежность подписи покойному брату истца не оспаривалась в судебном заседании, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы истец отказался согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей К. и КН. также подтверждается, что Токаревым В.И. денежные средства по договору были получены до регистрации сделки. Доказательств иного суду не представлено.

Необходимо отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение более двух лет после совершения оспариваемой сделки, Токарев В.И. не предъявлял никаких претензий к Тихоновой Л.М., что также подтверждает доводы ответчицы о полном исполнении ею обязательств по договору.

По мнению суда, сам по себе факт продажи в ДД.ММ.ГГГГ году ответчицей недвижимого имущества по цене <данные изъяты> рублей не может безусловно свидетельствовать о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными и требования Токарева В.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихоновой Л.М. и Коротковой С.Н., поскольку названный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости (квартиры), а Тихонова Л.М., будучи на момент заключения оспариваемого договора собственником спорной квартиры, была вправе в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ распоряжаться ею по собственному усмотрению.

С учетом изложенного выше, суд находит необоснованными и доводы истца об истребовании спорного имущества из владения Коротковой С.Н., а также о включении названного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Токарева В.И., поскольку в состав наследства может быть включено лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: