Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 29.05.2018

                                                                                                                           Дело № 1-58-2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>               26 июня 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Михайличенко Е.В., подсудимого Петрожецкого В.А., защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адамовой И.Б., а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрожецкого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрожецкий В.А. дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Петрожецкий В.А., проходя мимо дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить оттуда <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Петрожецкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прошёл через незапертую калитку во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Далее Петрожецкий В.А. подошёл к входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, воспользовавшись отсутствием владельца дома, найденным во дворе ножовочным полотном по металлу перепилил запорную скобу, на которую был навешен запертый навесной замок, на входной двери указанного дома. После чего Петрожецкий В.А. с целью кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> незаконно проник в дом пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил метало-хозяйственную посуду: дуршлаг, мясорубку, кастрюли ёмкостью по 4 литра в количестве 2 штук, сковороды в количестве 3 штук, форму для выпекания, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 20 литров, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 30 литров, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 40 литров, кастрюлю с крышкой ёмкостью 1,5 литра, кастрюлю без крышки ёмкостью 3 литра, умывальник ручной, флягу молочную ёмкостью 40 литров (со сквозным отверстием в крышке), являющиеся ломом пищевого алюминия, общим весом 34 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 2380 рублей, совок металлический, корыто оцинкованное, на представляющие ценности для потерпевшей и не имеющие стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Петрожецкий В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Петрожецкий В.А., находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Петрожецкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> перелез через забор во двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 Там Петрожецкий В.А. нашел монтировку и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, при помощи найденной монтировки вытащил запорную скобу, на которую был навешен запертый навесной замок, из входной двери указанного дома. Затем Петрожецкий В.А. открыл дверь дома и незаконно проник в дом пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №2, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 2 литра стоимостью 90 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петрожецкий В.А. вышел из дома Потерпевший №2 и направился к сараю, находящемуся на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к сараю, Петрожецкий В.А. через запертую дверь незаконно проник в помещение сарая Потерпевший №2, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: измельчитель зерна марки «Хрюша» синего цвета стоимостью 1750 рублей.

С похищенным имуществом Петрожецкий В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: похищенные кастрюли с крышками продал неустановленным лицам цыганской национальности за 100 рублей, измельчитель зерна марки «Хрюша» перенес в дом по месту своего жительства, где хранил. Своими преступными действиями Петрожецкий В.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей.

Подсудимый Петрожецкий В.А., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Самсонов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Петрожецкого В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Петрожецкого В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Петрожецкий В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Петрожецким В.А. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Петрожецкий В.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Петрожецкий В.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Петрожецкого В.А.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Петрожецкого В.А.

Петрожецкий В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрожецкий В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Петрожецкий В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Петрожецкого В.А.

Действия подсудимого Петрожецкого В.А. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете <данные изъяты> Петрожецкий В.А. <данные изъяты>.

Петрожецкий В.А. <данные изъяты>, вину по каждому эпизоду преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Петрожецкому В.А. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду краж суд признает и его явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам следствия известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

При назначении Петрожецкому В.А. наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Петрожецкому В.А. по каждому преступлению применить правила ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, мнения потерпевшей стороны, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что дело по ходатайству Петрожецкого В.А. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Петрожецким В.А. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд не усматривает.

Меру пресечения Петрожецкому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом:

- совок металлический, корыто металлическое (оцинкованное), дуршлаг, мясорубку, кастрюли ёмкостью по 4 литра - 2 шт., сковороды - 3 шт., форму для выпекания, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 20 литров, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 30 литров, кастрюлю (бак) с крышкой ёмкостью 40 литров, кастрюлю с крышкой ёмкостью 1,5 литра, кастрюлю без крышки ёмкостью 3 литра, умывальник ручной, флягу молочную ёмкостью 40 литров, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- фрагмент металлического прута, хранящийся <данные изъяты>» - уничтожить;

- измельчитель зерна «Хрюша», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- монтировку, хранящуюся <данные изъяты>» - уничтожить;

          - пару сапог, хранящуюся <данные изъяты> - возвратить Петрожецкому В.А.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 3 ░. «░», 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - 1 ░░░ 03 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ - 2 ░░., ░░░░░░░░░ - 3 ░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;                         

           - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

           - ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░