Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 ~ М-3699/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3620/2023

(73RS0004-01-2023-004739-59)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреевой Е.В.,

с участием помощника прокурора                    Братчининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к Кудряшеву Сергею Николаевичу, Щукину Дмитрию Львовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саховская Г.С., Саховская О.В., действуя в своих интересах и в интересах ФИО4 обратились в суд с иском к Кудряшеву С.Н., Щукину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

02.05.2006 года, по вине водителя автомобиля Шевроле Нива Кудряшева С.Н., водителя мотоцикла, Щукина Д.Л. произошло ДТП в результате которого Саховский А.В. получил телесные повреждения и как следствие пожизненно установленную в 2010 году группу инвалидности. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.06.2006 года Кудряшев С.Н., несмотря на отрицание свей вины был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Далее начиная с 2007 года по 2023 года Димитровградским городским судом Ульяновской области были удовлетворены иски Саховского А.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и индексации присуждённых сумм. Вина Кудряшева С.Н. и Щукина Д.Л установлена вступившими в законную силу решениями судов и имеют преюдициальное значение. Также на протяжении длительного время, последовательно суду указывалось на то, что в результате ДТП Саховскому А.В. было сделано только в течении года 9 операций под общим наркозом, что пагубно отразилось как на его состояние здоровья, так и на состоянии здоровья его престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Саховский А.В. является единственным сыном Саховской Г.С. и в результате перенесенного стресса, связанного с аварией и последующим состоянием здоровья ее сына Саховского А.В., она перенесла <данные изъяты>. До настоящего времени наблюдается у кардиолога.

Саховская Г.С. вынуждена постоянно испытывать непроходящий стресс, связанный с сыном, так как в 2010 году ему была установлена пожизненная группа инвалидности, он страдает рядом заболеваний-последствий ДТП по вине ответчиков. Левая нога Саховского А.В. сгибается лишь на 10 градусов, что составляет значительные сложности в жизни. Более того, он подвержен травмам, так как всегда падает с высоты собственного роста и получает новые повреждения связок и суставов, что повлекло его операции в виду падения в январе 2018 года.

Она является женой Саховского А.В. и вынуждена на протяжении всех лет с момента аварии заниматься реабилитационным восстановлением супруга, постоянно испытывает стрессовое состояние из-за его состояния здоровья, семья вынуждена подстраивать свой быт под особенности состояния здоровья главы семьи-Саховского А.В., менять свой образ жизни и быта: начиная с покупки обуви и наращиваем каблука из-за того что одна нога просто короче другой на 5 см., средств передвижения только японского автопрома с правым рулем, так как иначе Саховский А.В. просто не может попасть в салон с негнущейся левой ногой, до элементарно бытовых вопросов, так как невозможно делать домашние дела на негнущейся ноге, постоянно приходится приглашать специально обученных специалистов. Постоянная тревога за состояние здоровья мужа накладывают отпечаток и на ее моральное состояние, что вызвано ДТП и наступившей инвалидностью.

Также страдает и несовершеннолетняя дочь Саховского А.В.- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не может с папой заниматься никакими активными видами спорта, да и просто с рождения не могла вместе с ним ни бегать, не прыгать, виновники ДТП лишили ее такой возможности, в школе она не может участвовать семьей ни в одном спортивном мероприятии из-за инвалидности отца, он не может научить кататься ребенка на велосипеде, коньках, лыжах, вообще лишена участия отца в этой стороне ее жизни. Более того, она изначально осознает статус того, что ее отец инвалид по состоянию здоровья и очень переживает за него, и это стресс он никуда не уходит и лишь усугубляется с годами, не позволив ей жить обособленно.

Просят взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича, Щукина Дмитрия Львовича в пользу Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу Саховской Галины Сергеевны 1 000 000 руб., почтовые расходы и судебные издержки, связанные с осуществлением юридических услуг.

Истец Саховская О.В. (также представитель Саховской Г.С. по доверенности от 13.07.2023, л.д. 6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска. Дополнила, что до аварии у Саховского А.В. была своя автостанция, также он занимался автомотоспортом. После аварии он фактически потерял свой бизнес, так как не мог уже этим заниматься, а также потерял любимое им хобби. Ранее ему был установлен тяжкий вред здоровью, в настоящее время полученная им травма относится к тяжкому вреду здоровья, так как в кости у него был установлен металлический штифт, который сломался и ему пришлось перенести еще операции по установке аппарата Елизарова. В результате неоднократных операций, его нога стала короче другой из-за чего он хромает. Нога, которая не гнется начинает усыхать и это уже на всю жизнь. Его жизнь в 2007 году началась фактически с нуля. Начались бесконечные операции, а затем реабилитации. Все это время, и она и его мать находились с ним рядом, помогали ему как физически, так и поддерживали морально. По программе реабилитации ему положены тренажеры, в связи с чем он периодически посещал спортивный зал. Жизнь его близких, семьи теперь подстроена под его особенности, приобретен специальный автомобиль. У своей матери Саховской Г.С., он единственный сын и в связи с аварией она пережила сильный стресс. До 2012 года они проживали вместе, что подтверждается регистрацией, она будучи уже в возрасте помогала ему в быту, приобретать новые навыки, подстраиваться под условия жизни в связи с полученной травмой. После полученного стресса она перенесла инфаркт. В настоящее время его матери <данные изъяты>, она также нуждается в помощи и уходе, но сын ей в этом помочь не может. Дочери Саховского А.В. так же приходилось и приходится постоянно помогать отцу в том, чего он сделать сам не может. Недавно он снова порвал связки на этой ноге, так как она не гнется, все вынуждены были ему помогать. Он не может полноценно работать, чтобы обеспечить семью. Он периодически ходит с тростью, все это видит дочь и также испытывает стресс и переживание за отца. Он не может ездить с ребенком на лыжах, кататься на санках и коньках, ребенок понимает, что это для него опасно. Путешествие с супругом также вызывает определенные трудности и неудобства. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истица Саховская Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Щукин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что истцами не указано, какие личные неимущественные права были им нарушены. Претерпевание ими неудобства в быту не свидетельствует о причинении им нравственных страданий. Переживания родных за судьбу пострадавшего и его состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего. Саховская Г.С., несмотря на то, что является его матерью, не является членом его семи. Ребенок родился уже после ДТП, каких-либо изменений в ее жизни не произошло. Сам Саховский А.В. ведет активный образ жизни, о чем свидетельствуют видео и фото из социальных сетей. Полагает, что истца злоупотребляют своим правом. Кроме того, решением Димитровградского городского суда установлена вина участников ДТП, в пользу Саховского А.В. взыскана компенсация морального вреда, утраченный заработок, расходы за санаторно-курортное лечение, проезд. С его дохода ежемесячно удерживаются данные суммы. Просит учесть, что он также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Кудряшев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Саховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу Саховскую О.В., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2006 года в 20 час. 10 мин. на ул.Победы г.Димитровград Кудряшев С.Н., управляя автомашиной Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак № нарушив п.п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории кафе "Товуз" на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу "Хонда" под управлением Щукина Д.Л., двигавшемуся по этой дороге, что повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого Щукину Д.Л. и пассажиру его мотоцикла Саховскому А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вред здоровью Саховского А.В., выразившийся в переломе левого бедра, был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых на момент ДТП являлись ответчики Щукин Д.Л. и Кудряшев С.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2006 года, согласно которому Кудряшев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев (л.д.19-20).

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года установлена вина Кудряшева С.Н. в указанном ДТП – 80%, а степень вины Щукина Д.Л. соответственно 20% (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителей Кудряшева С.Н. и Щукина Д.Л. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.10.2007 с Кудряшева С.Н. в пользу Саховского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., с Щукина Д.Л. в пользу Саховского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 62-65)

Определением Димитровградского городского суда от 17.10.2008 была определена степень утраты профессиональной трудоспособности Саховского А.В. на период с 28.09.2006 до 01.10.2009, которая составила 40%. 28.09.2006 года ему была установлена 3 группа инвалидности. Вследствие вышеуказанной травмы он нуждался в санаторно-курортном лечении заболеваний костно-мышечной системы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что в связи с полученной Саховским А.В. травмой, ими, как близкими родственниками последнего, также понесены нравственные страдания.

После проведенных Саховскому А.В. операций, ему необходима была постоянная помощь, его мать, а в последующем жена осуществляли за ним постоянный уход. Саховский А.В. после проведенных операций не мог длительное время передвигаться и самостоятельно себя обеспечивать в быту. Кроме того, по настоящее время нуждается в оказании ему помощи.

Из материалов дела следует, что Саховская Галина Сергеевна является матерью Саховского Александра Вячеславовича, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8, 9).

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ Саховская (до брака ФИО13) О.В. и Саховский А.В. заключили брак 08.12.2007 (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является дочерью Саховского А.В. и Саховской О.В. (л.д.10).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку вина ответчиков в причинении вреда здоровью Саховскому А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2006 установлена, требования истцов о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцам, которые приходятся матерью, супругой и дочерью потерпевшего Саховского А.В., в результате произошедшего с ним несчастного случая в ДТП, длительного лечения, причинены глубокие нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия.

Для определения суммы компенсации морального вреда, судом учитываются психоэмоциональное состояние матери потерпевшего после получения ее сыном травмы в ДТП, изменение привычного образа жизни семьи, осуществление непрерывного ухода за супругом, который длительное время не мог обслуживать себя самостоятельно, осуществление ухода за его малолетней дочерью, содержание всей семьи, чувство тревоги за состояние здоровья Саховского А.В., установление ему инвалидности.

Судом также принято во внимание, что после получения Саховскому А.В., долгой его реабилитации, а в последующем установлении ему инвалидности, ухудшение материального состояния семьи, что сопровождалось ощущением отчаяния и безысходности, отсутствием социальной поддержки, повышенной слезливостью и эмоциональными колебаниями. Все время и внимание семьи в период времени после травмы и в реабилитационный период являлось восстановление здоровья Саховского А.В.

Поскольку пострадавший и истцы являются близкими родственниками, поддерживающими между собой семейные связи, то данным происшествием со всей очевидностью истцам причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за физическое и психологическое состояние здоровья близкого человека, его безопасность, возможных отрицательных последствий, в ощущении бессилия от невозможности помочь супругу (сыну, отцу), в связи с фактически невосполнимой утратой им здоровья; в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу; в переживаниях из-за утраты возможности вести активную общественную жизнь вследствие необратимых физических травм; в переживаниях из-за возникновения у Саховской О.В. необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним регулярный уход и контроль, что, в свою очередь, лишило истца и ее дочь привычного образа жизни.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать в пользу Саховской Г.С. – 50 000 рублей, в пользу Саховской О.В. – 50 000 руб., в пользу несовершеннолетней Саховской С.А. - 30 000 рублей.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определенная сумма компенсации причиненного истцам вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

При этом суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца Саховской О.В. о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления ответчикам в сумме 153 руб. 12 коп. При этом, судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 76 руб. 56 коп.

Расходы истцов на юридические услуги документально не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с каждого по 150 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к Кудряшеву Сергею Николаевичу, Щукину Дмитрию Львовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии №), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии №) в пользу Саховской Галины Сергеевны (паспорт серии №) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии № №), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии №) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии №) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии №), Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии №) в пользу Саховской Оксаны Владимировны (паспорт серии №), действующей в интересах ФИО4 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии №) в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 76 руб. 56 коп.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии № №) в пользу Саховской Оксаны Владимировны почтовые расходы в размере 76 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саховской Галины Сергеевны, Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 отказать.

Взыскать с Кудряшева Сергея Николаевича (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 150 руб.

Взыскать с Щукина Дмитрия Львовича (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2023 года