Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2012 (2-4543/2011;) ~ М-4652/2011 от 01.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/12

по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Лачининой Е. Н. об исполнении в принудительном порядке условий договора,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ответчику Лачининой Е.Н., в котором просит обязать ответчика исполнить свои обязательства в рамках заключенного между ними кредитного договора <номер> от <дата> застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору в пользу истца приобретенное транспортное средство - автомобиль марки <...> от рисков утраты, угона и ущерба на сумму не менее <...>, обязав ответчика предоставить истцу страховой полис указанного транспортного средства, в том числе документы, подтверждающие факт полной оплаты страховщику страховой премии по заключенному договору страхования за весь период страхования.

В судебном заседании представитель истца Андриенко О.В., действующая по доверенности (л.д. 39) подала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также о возврате уплаченной при подаче государственной пошлины (л.д. 40). В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указала, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик Лачинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд в силу требований ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять заявленный истцом Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых за коном интересов сторон и третьих лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в её заявлении об отказе от иска и в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-772/12 по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Лачининой Е. Н. об исполнении в принудительном порядке условий договора, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Липилина