Решение по делу № 12-238/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-238/2017                                    

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 13 ноября 2017 года

    Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мигранова М.Х.,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Муллагильдина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мигранова М.Х. на постановление <...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...> Мигранов М.Х. привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он <...> в 11.27 час. в <...> управлял транспортным средством <...> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с данным постановлением, Мигранов М.Х. подал жалобу и просил отменить постановление, указав, что он очень торопился, надо было выполнить поставленную задачу и он, не оспаривая, подписал постановление. Считает постановление незаконным, поскольку регистрационный номер был читаем на расстоянии 20 м.

    Срок обжалования постановления от <...> заявителем не пропущен.

В судебном заседании Мигранов М.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Муллагильдин А.Н. представил на обозрение суда видеозапись момента остановки Мигранова М.Х., при этом с доводами жалобы не согласился, пояснив, что одна буква на заднем регистрационном знаке автомобиля под управлением Мигранова М.Х. была затерта, в связи с чем им было вынесено вышеуказанное постановление. Водитель событие правонарушения не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся. В случае, если бы водитель не соглашался с фактом нарушения, он бы произвел фотоснимок государственного регистрационного знака.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

     Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.7 Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <...> в 11.27 час. в <...> Мигранов М.Х. управлял транспортным средством ГАЗ-3307 г.р.з. <...> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Факт совершения Миграновым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа <...> от <...>, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Мигранов М.Х. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Мигранова М.Х. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Мигранова М.Х. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Мигранова М.Х. являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено Мигранову М.Х. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы допущено не было.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление <...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...> о назначении Мигранову М.Х. административного наказания по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мигранова М.Х. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                                     Ф.Т. Халитов