Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2018 ~ М-2308/2018 от 18.05.2018

Стр. – 2.152

Дело № 2- 3248/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стародубцева Евгения Геннадьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Стародубцев Е.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков.

         В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО12 автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец 04.04.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате.

Как указывает истец, 15.04.2016г. ему было выплачено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 57 600 руб., а 03.03.2017г., рассмотрев досудебную претензию, произвел доплату в размере 44 700 руб.

Таким образом, как указывает истец, период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 16.04.2016г. по 03.03.2017г. составляет 322 дня. Неустойка за этот период времени составляет 143 934 руб.

Кроме того, как указывает истец, ему не была выплачена величина УТС, в связи с чем он обратилась за защитой своих прав в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2018г. с ответчика в его пользу взыскана величина УТС 34 000 руб. 07.05.2018г. был выдан исполнительный лист. Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 16.04.2016г. по 07.05.2018г. составляет 752 дня, а неустойка за этот период составляет 255 680 руб.

В связи с изложенным, Стародубцев Е.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 399 614 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 399 600 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб, а также расходы по оплате услуг представителя за составление досудебного требования, составление искового заявления и представительство в судебном заседании в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 106).

Представитель истца по доверенности Кулик А.А. исковые требования с учетом уточнений полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Мальцев Д.А. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными (л.д. 41- 48).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 24.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 4-5). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО15., автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

01.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 11-12, 49-50).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено из материалов дела, пакет документов получен страховщиком 04.04.2016г. (л.д. 12, 49-50). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – по 24.04.2016г.

Также из материалов дела усматривается, что 15.04.2016г., т.е. в установленный законом срок, истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части 57 600 руб. (л.д. 85).

28.02.2017г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, полученная страховщиком 01.03.2017г. (л.д. 86-87).

03.03.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 44 700 руб. (л.д. 89).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 25.04.2016г. по 03.03.2017г. составляет 313 день.

При этом, размер неустойки составляет: 44 700 руб. х 1% х 313 день = 139 911 руб.

Кроме того, как указывается в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы».

25.09.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате УТС (л.д. 90-91).

Однако, УТС истцу выплачена не была, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2018г. с ответчика в пользу Стародубцева Е.Г. взыскана величина УТС 34 000 руб. (л.д. 15-18). 07.05.2018г. был выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению (л.д. 19-20).

Вместе с тем, доводы истца о том, что неустойка на невыплаченную сумму УТС подлежит исчислению с 16.04.2016г. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В силу ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к страховщику с заявлениями о страховой выплате, о доплате страхового возмещения, а также с иском в Центральный районный суд г. Воронежа о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако, вопрос о взыскании невыплаченной суммы УТС истцом не ставился.

С претензией о выплате УТС истец обратился к страховщику лишь 25.09.2017г. (л.д. 90-92).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 06.10.2017г. по 07.05.2018г. составляет 214 дней.

При этом, размер неустойки составляет: 34 000 руб. х 1% х 214 дн. = 72 760 руб.

Общий размер неустойки за нарушение страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения составляет 212 671 руб. (139 911 руб. + 72 760 руб.)

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е в данном случае, не более 400 000 руб.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

10.05.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки (л.д. 21-22). Однако, неустойка в добровольном порядке выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., а всего 10 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Стародубцева Евгения Геннадьевича неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 300 (десять тысяч триста) руб., а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков