Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2013 ~ М-320/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года. п. Дубна

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.В., Нестерова Н.И., Нестерова С.Н., Нестерова А.Н. к комитету по управлению имуществом администрации МО Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Нестерова Н.В., Нестеров Н.И., Нестеров С.Н. и Нестеров А.Н. являются нанимателями квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, в которой проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы обратились в суд с иском о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними в равных долях, права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они без согласования с органом местного самоуправления, с целью повышения благоустройства квартиры и улучшения ее планировки, демонтировали кладовую в спальне, увеличив площадь комнаты до <данные изъяты> кв.м. При этом перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена без разрешения собственника жилья и соответствующих контролирующих органов, администрацией МО Дубенский район было отказано в оформлении документов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку они изъявили желание о приватизации квартиры, являющейся муниципальным жилищным фондом, и ранее не использовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Нестерова Н.В. и Нестеров Н.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Истцы Нестеров С.Н. и Нестеров А.Н. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Нестерова С.Н., Нестерова А.Н., представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов Нестеровой Н.В., Нестерова Н.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка имеют место, если отсутствует основание перепланировки (переустройства), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий, а также, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Как следует из плана квартиры № д.№ по <адрес> в <адрес>, составленным Дубенским <данные изъяты>, истцы самовольно, не имея документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о перепланировке, демонтировали кладовую площадью <данные изъяты> кв. м, увеличив площадь жилой комнаты до <данные изъяты> кв.м. При этом жила площадь квартиры также увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, выданного <данные изъяты>», данная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка и переустройство истцами предоставленной им по договору найма квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст. 29 ЖК РФ, а также п.п. 1.7.2 и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которых переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Жилой дом № по ул. Л<адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и учтен в казне муниципального образования Дубенский район.

Из материалов дела следует, что с 1978 года по настоящее время истцы Нестерова Н.В., Нестеров Н.И., Нестеров С.Н. и Нестеров А.Н. проживают в квартире, предоставленной в порядке улучшения жилищных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выданного Нестеровой Н.В. на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской домовой книги, копией лицевого счета, справкой о составе семьи, поквартирными карточками договору социального найма жилого помещения, квитанциям по оплате коммунальных услуг на имя Нестеровой Н.В.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В марте 2013 года Нестерова Н.В., Нестеров Н.И., Нестеров С.Н. и Нестеров А.Н. обратились с заявлением к главе администрации МО Дубенский район о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письменно оформили согласие на приватизацию жилого помещения.

Однако истцам было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку в техническом паспорте, изготовленном Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеется отметка об изменении жилой площади до 30,4 кв.м в связи со сносом кладовой. Разрешение на перепланировку жилого помещения не предъявлено.

Принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст. 29 ЖК РФ, а также п.п. 1.7.2 и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, а также учитывая, что Нестерова Н.В., Нестеров Н.И., Нестеров С.Н. и Нестеров А.Н. не приобретали ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность, занимаемого жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, за истцами Нестеровой Н.В., Нестеровым Н.И., Нестеровым С.Н. и Нестровым А.Н. необходимо признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестеровой Н.В., Нестерова Н.И., Нестерова С.Н., Нестерова А.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Нестеровой Н.В., Нестеровым Н.И., Нестеровым С.Н., Нестеровым А.Н. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья Таранец С.В.