Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2016 ~ М-1654/2016 от 04.03.2016

Мотивированное заочное решение составлено 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                  28.04.2016

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест», ООО «Управляющая компания «Автобизнес» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере 7 500,93 руб., февраль 2016 в размер 8 254,13 руб., выходное пособие в размер 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 017,29 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 294,66 руб. начисляя их по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Инвест», где исполнительным органом является управляющая компания – ООО УК «Автобизнес».

При увольнении по соглашению сторон работодатель не произвел выплаты выходного пособия в размере двух окладов и задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по известным адресам.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между работником и работодателем достигнуто соглашение о том, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад, который составляет 15 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что работодатель в день прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) не произвел полного расчета с работником, что подтверждается справкой, оборотно-сальдовой ведомостью и не оспорено работодателем.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2016 года в размере 7 500,93 руб., февраль 2016 в размер 8 254,13 руб. являются законными и обоснованными.

Кроме того, из соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате работнику выходного пособия в размере двух окладов. Которые также не были выплачены работодателем.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 017,29 руб.

Расчет судом проверен, признан математически верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Сервис-Инвест» в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом размер компенсации по с. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 294,66 руб. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 294,66 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Автобизнес», поскольку оно выполняя функции исполнительного органа ответчика работодателя - ООО «Сервис-Инвест» не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сервис-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис-Инвест» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере 53 067,01 руб. (начисляя проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты заработной платы), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Сервис-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 792 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Автобизнес» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Абрашкина Е.Н.