Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-162/2016 от 25.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 26 декабря 2016 года

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайпрокурора Мановца В.С., защитника Кочуровой В.С., рассмотрев ходатайство Грачева И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Грачева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. NN от ДД.ММ.ГГГГ. года индивидуальный предприниматель Грачев И.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Грачев И.Г. обратился в Собинский городской суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что постановление о наложении административного наказания вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о рассмотрении постановления заместителя Собинского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ни он, ни его защитник не извещались, постановление рассмотрено в отсутствие Грачева И.Г. и его защитника. Одновременно Грачев И.Г. просит суд восстановить срок обжалования указанного выше постановления, поскольку его копия получена им у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., когда было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание Грачев И.Г. не прибыл, направил в суд своего защитника. Защитник Грачева И.Г., Кочурова В.С., сообщила суду, что Грачев И.Г. о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство Грачева И.Г. в его отсутствие.

Кочурова В.С., действующая в интересах Грачева И.Г. на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ., просила ходатайство Грачева И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления Роспотребнадзора удовлетворить, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что конверт с постановлением поступал в почтовое отделение г.Лакинска. О постановлении, которым Грачев И.Г. привлечен к административной ответственности, её заявитель узнал только у судебного пристава-исполнителя в ноябре 2016 года.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребназора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах Стекольщикова А.В. просила ходатайство Грачева И.Г. оставить без удовлетворения, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Грачев И.Г. был извещен телефонограммой. Грачеву И.Г. было известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления направлена Грачеву И.Г. заказным письмом по адресу проживания: <...>. Неврученный конверт возвращен в Роспотребнадзор в связи с истечением срока хранения и получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Собинского межрайпрокурора Мановец В.С. считал необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отказать, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

Рассмотрев ходатайство Грачева И.Г. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует выяснять вопрос о том, когда именно лицо, подающее жалобу, получило копию постановления (что может быть подтверждено его распиской, почтовым уведомлением или иными сведениями, бесспорно указывающими на факт получения копии постановления) либо когда копия постановления, направлявшаяся такому лицу, возвратилась в суд или административный орган в связи с уклонением адресата от ее получения (что должно подтверждаться сведениями о регистрации указанной входящей корреспонденции: соответствующими штампами, записями в журналах и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Грачеву И.Г. заказным письмом по адресу проживания: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым NN, сформированного официальным Интернет-сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ. конверт с постановлением прибыл в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ неврученный конверт выслан обратно отправителю за истечением срока хранения, и возвращен в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на получение заказной корреспонденции.

Должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребназора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах были приняты необходимые меры к направлению в адрес Грачева И.Г. постановления об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Грачева И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Грачева И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении Грачева И.Г. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток.

Судья: