Решение по делу № 2-426/2013 ~ М-349/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-426/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 24 октября 2013 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского городского округа о признании действий жилищной комиссии незаконными и понуждении заключения договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в лице своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с названным иском, в процессе рассмотрения дела требования по которому уточил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи (зятя) нанимателя ФИО3 с целью проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право на данное жилое помещение и снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сын ФИО1 С целью переоформления договора социального найма жилого помещения он обратился с заявлением в администрацию Советского городского округа Калининградской области, но ему было отказано в его просьбе, со ссылкой на то, что он не является членом семьи нанимателя. Считает данный ответ незаконным. Он зарегистрировал брак с дочерью нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. Фактически был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней с согласия нанимателя и всех членов его семьи, проживал совместно с ними, вел общее хозяйство и поэтому стал членом семьи нанимателя. Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, признать действия жилищной комиссии при администрации Советского городского округа в части отказа в заключение договора социального найма указанного жилого помещения, незаконными и обязать заключить с ним такой договор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован в 2000 году, а фактически вселился в неё в 1997 году, в качестве зятя нанимателя - ФИО3 Данная квартира его основное и единственное место жительства. За период проживания в квартире, ФИО3 уходил из семьи к другой женщине. Затем в 2000 году, опять вернулся в семью. В период совместного проживания, жили одной семьей – он, жена, сын, родители жены. Примерно через четыре месяца после возвращения в семью, ФИО3 опять вернулся к женщине, к которой уходил до этого. После его ухода они остались проживать в квартире вчетвером. Мать жены умерла в 2011 году. Еще до её смерти, сын ФИО4 поступил в институт в <адрес> и он с женой были вынужден уехать на заработки в <адрес>, временно, на период его обучения, что бы помочь сыну материально. При этом, он периодически приезжал в квартиру, регулярно оплачивал коммунальные платежи, помогал теще – покупал питание и лекарства. Он планирует вернуться в спорную квартиру для постоянного проживания после окончания учебы сына. Жена зарегистрирована не в спорной квартире, а в квартире его родителей в <адрес>, поскольку так сложилось после свадьбы и она регистрацию не меняла, хотя фактически проживали все вместе в квартире её родителей с 1997 года.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, поддержал заявленные его доверителем требования, по основаниям изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что обстоятельства, отраженные в решении Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не жил в спорной квартире с 1995 года, были установлены со слов представителя истца. Истец сам не принимал участия в судебном заседании и находился в <адрес> по работе. Позже, он пояснил, что ФИО8 после того, как ушел из семьи в 1995 году, несколько раз возвращался, в том числе в 2000 году. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, в том числе, свидетелем ФИО15, которая была приглашена в суд и допрошена по ходатайству стороны ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО9, с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что по его мнению, ФИО1 не являлся членом семьи нанимателя, отсутствуют сведения о том, что он был вселен в квартиру с согласия всех лиц в ней зарегистрированных. Решением Советского городского суда от 23.07.2012, на основании которого ФИО3 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, было установлено, что ФИО3 не проживал в данной квартире с 1995 года, когда ушел из семьи. Тем самым, ФИО1 не жил в квартире совместно с ФИО10

Третье лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений в судебное заседание не представил.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, положения которой действовали на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П признано содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации

    В соответствии с частями 2,3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке и финансовом лицевом счете, в муниципальной квартире № дома <адрес>, имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в качестве зятя нанимателя - ФИО3 Также, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя ФИО2.

Наниматель ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета на основании решения суда 28.12.2012.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована жена нанимателя – ФИО11, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обучения ФИО1 в НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» в период с сентября 2008 года по июнь 2013 года, подтверждается справкой, учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторно) подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 (до заключения первого брака ФИО17) Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Советского городского округа о переоформлении на его имя договора социального найма квартиры <адрес>, в связи с выпиской основного нанимателя ФИО3

К указанному заявлению было приложено нотариально удостоверенное заявление ФИО2, в которым он дает согласие на заключение с его отцом ФИО1 договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указывает, что проживает в данном жилом помещении, как член семьи нанимателя.

Администрацией Советского городского округа, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перезаключения договора социального найма, с указанием на то, что он не является членом семьи нанимателя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с 2000 года проживает в доме <адрес>. ФИО17 и ФИО16 проживали в квартире в доме напротив. Жили все вместе - ФИО3 и ФИО18, их дочь ФИО19 с мужем ФИО16 и сыном ФИО4. На тот период, ФИО17 то сходились, то расходились. Какое-то время они жили все вместе, потом ФИО17 ушел и женился на другой женщине. Помнит, что летом 2000 года ФИО17 и ФИО16 ещё жили все вместе, одной семьей, отношения между ними были хорошие. Она бывала в гостях в квартире ФИО20, жили они с ФИО21, вместе питались, ничего не делили, была одна семья, одно хозяйство. Никаких возражений от ФИО22 по поводу проживания в квартире зятя, она не слышала. После ухода из семьи ФИО3, в квартире остались проживать ФИО11 с дочкой, зятем и внуком, как одна семья. Дети ей помогали, платили за квартиру, вмести готовили пищу.

Допрошенная свидетель ФИО14 пояснила суду, что она проживет в доме <адрес> около 25 лет. Ей известно, что в квартире № проживало пять человек – супруги ФИО17, их дочь с мужем и сыном. ФИО1 - муж дочери ФИО23 Он вселялся в квартиру в качестве зятя. Они все ходили вместе, жили дружно, но что у них потом случилось ей не известно. Она не слышала о том, что бы ФИО3 возражал против проживания в квартире зятя. ФИО3 примерно 12 лет назад ушел из семьи. ФИО16 уехали в <адрес> на заработки, но звонили, и деньги на квартиру ей высылали, что бы оплачивать коммунальные платежи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что давно проживает в доме <адрес>. Помнит, что в квартире № проживали супруги ФИО17 их дочь с мужем и сыном. ФИО3 то уходил из семьи, то возвращался. Когда он жил в семье, все у них было нормально, ничего плохого о зяте не говорил, жили одной семьёй. Несколько лет назад, ФИО16 уехали в Москву на заработки, а ФИО11 умерла. ФИО16 за квартирой следит, она даже видела, как приезжал из <адрес> его отец, проверить в каком состоянии квартира.

Показания перечисленных свидетелей, в том числе свидетеля со стороны ответчика – ФИО15, согласуются с пояснениями представителя истца и самого истца, о том, что ФИО3 уходил из семьи и примерно в 2000 году возвращался, и в данный период ФИО17 и ФИО16 проживали одной семьёй.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей в совокупности со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке и финансовом лицевом счете, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал в данной квартире совместно с родителями своей супруги – ФИО24 и вел с ними общее хозяйство.

После ухода ФИО3 из семьи, ФИО1 продолжавший проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, сохранил равные с нанимателем права и обязанности, в отношении спорного жилого помещения.

Справкой ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, начисляемым по <адрес>, что также подтверждает добросовестное исполнение истцом обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией Советского городского округа не представлено суду достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений о том, что ФИО1 не проживал одной семьей с ФИО10 и не являлся членом семьи последнего. Суд полагает недостаточным ссылок представителя ответчика на решение Советского городского суда от 22.07.2012, для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по настоящему делу были исследованы и установлены новые обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения гражданского дела №, кроме того предыдущий спор существовал между иными сторонами.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО3 и заключении договора социального найма спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

    При этом, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно незаконности действий администрации Советского городского округа, в части отказа заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

    Так, в силу положений ст. 264 ГПК РФ установление фактов имеющих юридическое значение, относится к исключительной компетенции судов.

    Поскольку ФИО1, приходящийся зятем ФИО3, не является родственником последнего, а положениями статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ такая категория лиц как «зять» напрямую не отнесена к членам семьи нанимателя, у жилищной комиссии при администрации Советского городского округа, не располагающей достаточными сведениями, которые в настоящее время установлены судом, имелись основания для принятия решения об отказе ФИО1 в заключение договора социального найма квартиры, по мотивам, приведенным в обжалуемом ответе администрации.

    С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Советского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2013 г.

Судья И.В. Понимаш