Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-255/2023 от 12.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Некоммерческой организации «Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 убытки в размере 275000 рублей, в том числе 253012 рублей сумма ущерба, 19000 рублей сумма расходов за проведение экспертизы, 264 рубля почтовые расходы, моральный вред в размере 3000 рублей.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, в связи с заявленным ходатайством ответчика Некоммерческой организации «Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Истец в судебном заседании возражала относительно передачи дела по подсудности, поскольку считает, что в данном случае спорные правоотношения вытекают из Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик выполнял ремонтные работы дома, в которой находится квартира, собственником которой истец является, а значит она потребитель услуг ответчика.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец, подавая исковое заявление в Центральный районный суд г.о. <адрес> по месту своего жительства (<адрес>, основывает свои требования на Законе о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяются действия закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда причиненного имуществу истца, установлена ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч.6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признавать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно к спорным правоотношения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» находится по адресу: <адрес>.

Указанный выше адрес к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится, иных оснований для отнесения данного спора к подсудности Центрального районного суда <адрес> не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании убытков и компенсации морального вредапередать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова