Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1378/2019 от 29.08.2019

66RS0008-01-2019-001828-58

Дело №2-1470/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          24 октября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шамсутдинову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», через представителя по доверенности Гильмутдинову Н.С., обратились в суд с иском к Шамсутдинову С.М. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 202 733,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 227,33 руб..

    В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с г.н.<данные изъяты>, находившегося под управлением Шамсутдинова С.М., и автомобиля «<данные изъяты>» с г.н. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушавшего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ <№>). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 202 733,42 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании ст.14 закона об ОСАГО. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

    02.09.2019 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне истца, привлечены Кравченко В.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», на стороне ответчика Данилов А.В..

    В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просили о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя.

Ответчик Шамсутдинов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства, указанным в справе отдела по вопросам миграции и непосредственно ответчиком в объяснениях, содержащихся в материалах проверки по ДТП; иной возможности извещения не имеется, о чем в деле имеется и докладная секретаря судебного заседания. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом (дважды поступил возврат почтовой корреспонденции).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к судебным извещениям – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67, 68).

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства; учитывая и согласие истца, изложенное в иске.

    Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», Кравченко В.Е. и Данилов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по установленным адресам регистрации и пребывания, по средством электронной почты в адрес юридического лица, а также путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда; что подтверждается находящимися в деле уведомлениями, возвратами почтовой корреспонденции, а также смс-извещения на указанные в деле номера телефонов. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая и отсутствие возражений и ходатайств.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

    Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.02.2019 в 01:00 в районе строения №121 по ул. Чайковского в городе Нижний Тагил по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.н. <данные изъяты> Шамсутдинова С.М. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с г.н.<данные изъяты> под управлением Кравченко В.Е..

    Согласно материалу по факту ДТП столкновение произошло по вине водителя Шамсутдинова С.М., нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортного средству приближающемуся по главной дороге, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

    По данному факту Шамсутдинов С.М. 16.02.2019 постановлением <№> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление ответчиком в установленном порядке не оспаривалось; кроме того в объяснениях и в постановлении им указано о том, что не оспаривает наличие события правонарушения и установленные обстоятельства.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Наличие каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя Кравченко В.Е. по представленным материалам не установлено, таковых не указывалось и водителем Шамсутдиновым С.М. после ДТП.

Фактически вина ответчиком не оспорена, доказательств обратного с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Указанные транспортные средства соответственно принадлежат Данилову А.В. и Кравченко В.Е., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а также представленными суду иными доказательствами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля с г.н.<данные изъяты> – Данилова А.В. застрахована по полису ОСАГО ХХ <№> у истца, выданному 04.07.2018. Согласно данному полису договор заключен с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно, только в отношении владельца Данилова А.В.. Судом учитывается, что имеющаяся в Полисе информация ввиду его заполнения непосредственно страхователем в электронном виде, подтверждена последним путем предоставления электронных скан-копий документов и подробно изложена в полисе страхования; возможность заключения таким способом предусмотрена законом и в данном случае ответственность за достоверность сведений несет лицо, застраховавшее свою ответственность, то есть Данилов А.В.. Добросовестность действий данного лица предполагается, пока не доказано обратное. Данилов А.В. извещен о рассмотрении данного дела, каких-либо отзывов и возражений не представлял, личные данные лица, указанные при заключении договора ОСАГО подтверждены имеющимися в деле документами. Иного суду не представлено, в частности на момент ДТП иных лиц, являющихся фактически владельцами транспортного средства не установлено; сведения, содержащиеся в ГИБДД проверены и соответственно установлен факт продажи автомобиля в 2016 году лицом, числящимся владельцем. Кроме того, нет иных действующих в момент ДТП полисов ОСАГО в отношении данного транспортного средства, и на данный Полис ссылался ответчик при оформлении материалов ДТП.

Шамсутдинов С.М. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно представленного полиса ОСАГО, не указан.

    Вместе с тем, ссогласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с г.н.<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП (с указанием повреждений), а также представленными актом осмотра от 20.02.2019 и заключением специалиста ООО Ренесанс Консалтинг.

    На момент ДТП ответственность второго участника ДТП Кравченко В.Е. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (полис ХХХ <№>).

    Из актов о страховом случае <№> от 16.03.2019 и 30.04.2019 следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в результате данного ДТП Кравченко В.Е. составила 166 720 руб. и 36 013,42 руб., всего 202 733,42 руб..

    Размер ущерба лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается представленными документами, актами осмотра, заключением специалиста; учитывая также соответствие заключение специалиста установленным положениям закона, составленным с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Безусловных оснований сомневаться в представленных доказательствах, ввиду отсутствия возражений, у суда не имеется.

    Указанная сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислена платежными поручениями <№> от 29.03.2019 (в размере 166 720 руб.) и <№> от 07.05.2019 (в размере 36 013,42 руб.) в безналичном порядке на счет, указанный в заявлении на страховое возмещение, что не оспорено и учитывая презумпцию добросовестности в соответствии со ст.10 ГК РФ в отношении участников гражданских правоотношений.

    ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 ГК РФ перечислило в порядке суброгации денежные средства АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями <№> от 16.04.2019 (в размере 166 720 руб.) и <№> от 13.05.2019 (в размере 36 013,42 руб.), то есть всего на сумму 202 733,42 руб..

В связи с произведенной выплатой, истец обратился в суд с иском к ответчику – виновнику ДТП о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в связи с тем, что Шамсутдинов С.М. не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, договор не перезаключался, изменения не вносились.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании.

Из договора ОСАГО следует, что собственник автомобиля Данилов А.В. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указал только себя.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В связи с чем, у истца после осуществления страховых выплат в силу вышеприведенных норм права возникло право требования на взыскание с ответчика выплаченной страховой суммы.

Иного размера ущерба судом не установлено; ответчиком размер ущерба не оспорен, и в указанном размере сумма страхового возмещения подтверждается представленными материалами выплатных дел и платежными документами.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от 15.08.2019, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 227,33 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шамсутдинову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова С.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 202 733 рубля 42 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        С.А.Охотина

Мотивированный текст решения составлен 29.10.2019.

Судья:                                        С.А.Охотина