Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2020 ~ М-1064/2020 от 20.07.2020

УИД 24RS0033-01-2020-001561-18

Дело № 2-1405/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                              Большаковой А.В.,

при секретаре                                                           Копотевой Д.Н.,

с участием ответчика                                              Камыниной О.Ю.,

представителя ответчика                                        Мороз Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/2020 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Камыниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Камыниной О.Ю. задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2019 года, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Камыниной О.Ю. заключен вышеуказанный кредитный договор, на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,7 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17 ноября 2019 года. По состоянию на 08 июля 2020 года задолженность по договору составляет 264 880 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 192 750 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 19 128 руб. 17 коп., неустойка – 53 002 руб. 03 коп. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка гашения задолженности. Банк в одностороннем порядке снизил сумму взыскания в части неустойки до 5720 руб. 31 коп. Просит взыскать с Камыниной О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 217 598 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 192 750 руб. 09 коп.; задолженность по уплате процентов – 19 128 руб. 17 коп.; неустойка – 5720 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Камынина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает получение заемных деженых средств в размере 200 000 руб. от ПАО «АТБ», однако, в связи с тем, что между ней и другими кредитными организациями заключен ряд кредитных займов, материальная возможность погашать кредит у неё отсутствует. Документы в банке подписывала, не прочитав их, не оспаривает.

Представитель ответчика Мороз Г.Ф., по устному ходатайству ответчика, пояснила, что исковые требования не признает, согласно позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора между истцом и ответчиков, то есть отсутствует кредитный договор. Документа о получении ответчиком 200 000 рублей не имеется, а выписка по лицевому счету не является доказательством, подтверждающим предоставление денежных средств, а равно и наличие у Камыниной О.Ю. задолженности перед банком. Следовательно, истец не предоставил в суд доказательств того, что денежные средства были переданы заёмщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме. То обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании пояснила о получении ею денежных средств в размере 200 000 руб. от Банка, правового значения (по мнению представителя ответчика) не имеет, в связи с отсутствием письменного кредитного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и её представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2019 между ПАО "АТБ" и Камыниной О.Ю. на основании заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) заключен договор "Потребительский кредит" № от 17 июня 2019, согласно индивидуальным условиям которого "договор "Потребительский кредит" - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)" (л.д. 11-14).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Камыниной О.Ю. кредит в сумме 200 000 рублей под 23,7% годовых, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составила 23,713% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - до 17 июня 2024 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет – 5720,31 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4).

Камынина О.Ю. заявление на предоставление потребительского кредита от 17 июня 2019 года, договор "Потребительский кредит" № 1495/0514462 от 17 июня 2019 года, получила. Со всеми условиями кредитования, указанными в договоре "Потребительский кредит" ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 11-14).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Камыниной О.Ю. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Камыниной О.Ю. в данных документах.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает не обоснованным довод представителя ответчика Мороз Г.Ф. об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, в связи с отсутствием письменного кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17 июня 2019 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Ответчиком Камыниной О.Ю. в судебном заседании не оспаривается факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, перечисленных ей Банком, в размере 200 000 рублей, также ответчиком не оспаривается и её задолженность перед Банком.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи Камыниной О.Ю. денежных средств, и недопустимости такого подтверждения выпиской по лицевому счету, суд также считает необоснованным, поскольку данная выписка в совокупности с признанием ответчиком Камыниной О.Ю. факта получения денежных средств, дают суду основания, для признания факта получения денежных средств ответчиком.

    Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняла, допуская просрочки, внося платежи в меньшем размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченного платежа. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 53 002,03 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Договора потребительского кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Банком в адрес заемщика было направлено требование от 17 февраля 2020 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 15, 19).

По состоянию на 08 июля 2020 года общая задолженность по договору составляет 264 880 рублей 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 192 750,09 рублей; задолженность по уплате процентов – 19128,17 рублей; неустойка – 53002,03 рублей.

Обращаясь в суд, истец снизил размер неустойки с 53002,03 рублей до 5720,31 рублей.

Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 5720 руб. 31 коп.

Таким образом, на 08 июля 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 217598 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 192 750 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 19128 руб. 17 коп., неустойка – 5720 руб. 31 коп.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Камынина О.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами, неустойками является обоснованным.

Банком в адрес заемщика было направлено требование от 17 февраля 2020 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 15, 19). Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №1495/0514462 от 17 июня 2019 года(л.д. 26). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

Учитывая изложенное, с ответчика Камыниной О.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 217 598 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 192 750 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 19 128 руб. 17 коп., неустойка – 5720 руб. 31 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины (л.д. 9) в размере 5375 руб. 99 коп. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 217 598 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 192 750 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 19 128 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░ – 5720 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5375 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░ 222 974 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 56 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░