Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2015 (2-13949/2014;) ~ М-12702/2014 от 17.12.2014

Дело №2-1465/2015 Решение (заочное) Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» Среднерусского банка ..... отделение Головного отделения по ..... области к Виноградовой С.В. о расторжении договора и досрочном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136195 рублей 92 копейки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3923 рубля 92 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор по выдаче потребительского кредита в размере 150 000 руб. по 19,4% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства ответчиком были получены. Вместе с тем, условия договора Виноградова С.В. надлежащим образом не исполнялись, нарушались ежемесячные сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, на основании личного заявления ответчика между истцом и Виноградовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей ( л.д.12-14). Между сторонами утвержден график погашения по договору займа (л.д.14-15). Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия данного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным ( л.д.7-11).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3923,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2012г. и взыскать с Виноградовой С.В. в пользу ОАО «истец» Среднерусского банка ..... отделение Головного отделения по ..... области задолженность по договору 136195,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3923,92 руб., а всего 140119,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Федеральный судья: Орская Т.А.