Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 (2-2071/2021;) ~ М-2050/2021 от 16.12.2021

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-225/22 по иску Пимушкина Дмитрия Юрьевича к Антоновой Ирине Алексеевне, Антонову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Пимушкин Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к Антоновой Ирине Алексеевне, Антонову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями соглашения от дата заключенного им с Антоновой И.А. как должником и Антоновым Е.В. как поручителем, Антонова И.А. обязуется выплатить Пимушкину Д.Ю. компенсацию материального ущерба в размере 300 000 рублей, причиненного в результате пожара, произошедшего дата., возникшего вследствие неосторожного обращения открытым огнем ФИО11., дата. рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Должник обязуется производить уплату компенсации материального ущерба ежемесячно равными платежами в размере не менее 7 000 рублей не позднее дата расчетного месяца до полной выплаты размера компенсации.

В случае нарушения должником исполнения обязательств по договору, поручитель несет солидарную обязанность перед Пимушкиным Д.Ю., а Пимушкин Д.Ю. вправе требовать исполнения обязанностей как от солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку до настоящего времени должник не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных соглашением, просит суд взыскать солидарно с Антоновой И.А. и Антонова Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6200 рублей.

Истец Пимушкин Д.Ю. и его представитель по доверенности Поздняков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Антонова И.А., Антонов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

        Адресованная ответчикам корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «неудачная попытка вручения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

        В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Елагина И.Ю., Буравцова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом из представленного из ОНД и ПР г.Тулы по Центральному округу МЧС России отказному материалу № по факту пожара в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, следует, что <адрес>. на пульт ЕСС поступило сообщение о пожаре по указанному адресу, в результате пожара обе квартиры были повреждены.

Из имеющихся в отказном материале объяснений сторон, протокола осмотра места происшествия и технического заключения № от дата следует, что очаг пожара находился на балконе квартиры № наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источников открытого огня.

В квартире № на момент пожара находился несовершеннолетний ФИО12., дата, являющийся сыном Антоновой Ирины Алексеевны, совместно с супругом Антоновым Евгением Викторовичем арендовавшей данную квартиру у собственника Елагиной Ирины Юрьевны.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, является Буравцова Нина Семеновна, совместно с ней проживает внук Пимушкин Дмитрий Юрьевич.

Судом также установлено, что согласно соглашению от дата., заключенному между Пимушкиным Дмитрием Юрьевичем, с одной стороны, Антоновой Ириной Алексеевной как должником и Антоновым Евгением Викторовичем как поручителем, с другой стороны, Антонова И.А. обязуется выплатить Пимушкину Д.Ю. компенсацию материального ущерба в размере 300 000 рублей, причиненного в результате пожара, произошедшего дата., возникшего вследствие неосторожного обращения открытым огнем ФИО13 дата, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Должник обязуется производить уплату компенсации материального ущерба ежемесячно равными платежами в размере не менее 7 000 рублей не позднее 15 числа расчетного месяца до полной выплаты размера компенсации.

В случае нарушения должником исполнения обязательств по договору, поручитель несет солидарную обязанность перед Пимушкиным Д.Ю., а Пимушкин Д.Ю. вправе требовать исполнения обязанностей как от солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как указал истец и не оспорено ответчиками, до настоящего времени должник не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных соглашением от дата

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

С учетом указанных требований ГК РФ, судом установлено, что между Пимушкиным Д.Ю. и Антоновой И.А., Антоновым Е.В. заключено соглашение о возмещении ущерба, которое надлежащим образом ответчиками не исполняется.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении соглашения были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Сведений о погашении задолженности или об ином размере задолженности ответчиками в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Пимушкина Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Предмет обязательства ответчиков по выплате компенсации в счет возмещения ущерба по своей правовой природе является неделимым, следовательно, с ответчиков Антоновой И.А., Антонова Е.В. в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Пимушкина Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Антоновой Ирины Алексеевны, Антонова Евгения Викторовича в пользу Пимушкина Дмитрия Юрьевича задолженность по соглашению в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, всего взыскать 306200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            С.В. Афонина