Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2011 ~ М-1203/2011 от 14.03.2011

                                                                                         РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             15 апреля 2011 года                                                                                                                                        город Самара

            Кировский районный суд г.Самары в составе:

            председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,

            при секретаре:                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Метёлкину П.В. Метёлкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03.04.2006г. между истцом и Метёлкиным П.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор на неотложные нужды № 63017000011014200306 в соответствии с которым банком Метёлкину П.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на сроком возврата 03.04.2008г. под 24% годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета № 40817810484000024071 на имя Метёлкина, который произвел снятие денежных средств с указанного счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № 63017000011014200306-1 с Метёлкиным Н.М. В добровольном порядке ответчиками спор урегулирован в добровольном порядке не был. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 296 166руб. 43коп., из них: 124 391руб. 40коп. задолженность по основному долгу, 134 220руб. 03коп. задолженность по процентам, 35 555руб. 00коп. задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в размере 6 161руб. 66коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае отсутствия ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 03.04.2006г. между Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Метёлкиным П.В. был заключен кредитный договор № 3017000011014200306 о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на сроком возврата 03.04.2008г. под 24% годовых с указанием сроков возврата кредита с процентами.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № 3017000011014200306 от 03.04.2006г. был заключены договор поручительства: № 3017000011014200306/1 от 03.04.2006г. между банком и Метелкиной Н.М..

Согласно выписке из банковского лицевого счета денежные средства были зачислены банком на счет Метёлкина П.В. № 40817810484000024071.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно п.2.2. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно, а также комиссию за ведение ссудного счета.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Однако, Метёлкиным П.В. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком: в размере 296 166руб. 43коп.

Суд с данными расчетами согласен, т.к. в судебное заседание суду были представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.2.2 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов

Суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в полном объеме солидарно, т.к. она полностью подтверждена представленными расчетами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка госпошлина уплаченная последним при подаче искового заявления в суд в размере 6 161руб. 66коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Метёлкину П. В, Метелкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Метёлкина П.В., Метелкиной Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 63017000011014200306 от 03.04.2008г. в размере 296 166 рублей 43коп., сумму госпошлины в размере 6 161 рубль 66коп., а всего 302 328 (Триста две тысячи триста двадцать восемь) рублей 09коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:          подпись И.А.Самчелеева

            Решение вступило в законную силу

            Копия верна

            Судья

            Секретарь