Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2016 ~ М-1766/2016 от 26.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Дело № 2-2052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Коновалову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что *** Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме *** руб. по ставке 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 14.01.2013 по 18.03.2016 образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка по основному долгу – *** руб., неустойка по процентам – *** руб.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств.

Ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 121-130 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № *** от *** за период с 14.01.2013 по 18.03.2016 в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что *** между Банком и Коноваловым А.В. заключен кредитный договор № ***, на основании пунктов 1.1, 3.1 и 3.3 которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения от *** № ***, Банк перечислил на счет Коновалова А.В. *** руб., исполнив таким образом свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За период с 14.01.2013 по 18.03.2016 сумма задолженности составила *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка по основному долгу – *** руб., неустойка по процентам – *** руб.Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 01.04.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак