Решение по делу № 2-1828/2017 ~ М-1816/2017 от 29.05.2017

№2-1828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

представителя администрации г. Хабаровска Сафарова Р.А.

ответчика Ильина В.В. ответчика (истца по встречному иску) Ильиной А.Б.,

представителя третьего лица Ермолаева В.А. Ильиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ильину Вячеславу Владимировичу, Ильиной Анжелике Борисовне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Ильиной Анжелики Борисовны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение – квартира по адресу: г. Хабаровск, <адрес> находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке собственником жилого помещения являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью, с указанной даты зарегистрированных в жилом помещении нет, лицевой счет закрыт.

В данной квартире в отсутствие правовых оснований проживают Ильин Вячеслав Владимирович, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. <адрес> Ильина Анжелика Борисовна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчикам направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры в течение пяти дней, вместе с тем данное требование не исполнено.

С учетом изложенного просит суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложить на них обязанность передать представителю администрации г. Хабаровска ключи от жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Сафаров Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным исковом заявлении основаниям.

Ответчики Ильин В.В., Ильина А.Б., в предыдущих заседаниях их представитель Мухалев А.Е., с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указали, что ФИО1 при жизни сдала квартиру по адресу: <адрес> пользование Ильиной А.Б., тем самым между ФИО1 и Ильиной А.Б. сложились правоотношения по найму жилого помещения.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за Ильиной А.Б. право пользования квартирой на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной А.Б. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям предварительного договора цена квартиры составила 1 800 000 руб. При заключении предварительного договора ФИО1 был уплачен аванс в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной А.Б. и ФИО1 подписан основной договор купли-продажи указанной квартиры. При подписании договора ФИО1, уплачена сумма 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла и стороны не успели обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности. После смерти ФИО1 такое обращение стало невозможным.

На основании изложенного, просит суд взыскать с администрации г. Хабаровска как с наследника умершей ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб., уплаченное в счет договора купли-продажи квартиры.

Прокурор Фалетрова А.Е. исковые требования администрации г. Хабаровска полагает соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, встречный иск полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Третье лицо Ермолаев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Представитель Ермолаева В.А. Ильина А.Б. поддержала доводы встречного иска, просила отказать в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

В силу пунктов 3, 6 ч. 1 ст. 16 названного федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что администрация г. ФИО5 является собственником квартиры по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Форме 36 зарегистрированных по данному адресу нет.

В соответствии с Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в квартире проживают гр. Ильин Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильина Анжелика Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предупреждение об освобождении жилого помещения указанные граждане не исполнили.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску Ильиной Анжелики Борисовны к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, удовлетворены исковые требования Ильиной А.Б., признано право собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда установлено что договор купли-продажи не зарегистрирован, после его подписания продавец осталась проживать в принадлежащей ей квартире, где проживала более 5 месяцев, откуда и была похоронена. С регистрационного учета по месту жительства ФИО1 снята только после смерти.

Ильина А.Б. зарегистрирована по иному адресу, в спорном жилом помещении при жизни собственника квартиры по месту жительства не зарегистрирована. Договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартиры и регистрации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была произведена, передача квартиры не произведена собственником квартиры, договор купли-продажи спорной квартиры между Ильиной А.Б. и Ромадовой М.Е. не может быть признан заключенным, а право собственности Ильиной А.Б. на эту квартиру возникшим.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Хабаровска передала в собственность Ильину Вячеславу Владимировичу и Ильиной Анжелике Борисовне в равных долях жилое помещение – квартиру по адресу: г<адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.Б. передала в дар Ильину В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ильин В.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: г<адрес>, Ильина А.Б. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке в отношении квартиры по адресу: <адрес> ней были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью) и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о регистрации Ильиной А.Б. или Ильина В.В. в квартире по адресу: г. <адрес> поквартирная карточка не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сложившихся между Ильиной А.Б. и ФИО1 отношениях найма жилого помещения.

В связи с этим за ФИО12 не может быть признано право пользования квартирой по адресу<адрес> на условиях договора найма.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что право собственности городского округа «город Хабаровск» зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло при наличии законных оснований, тем самым основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Ильиной А.Б. иск к наследственному имуществу ФИО1 с момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ не предъявлялся, в связи с чем судом признаются обоснованным заявленное представителем администрации г. Хабаровска ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Требования истцов к администрации г. Хабаровска основаны на положениях ст. 1112 ГК РФ согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд критически относится к представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как доказательствам получения ФИО1 денежных средств от Ильиной А.Б., поскольку экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» имеет ряд противоречий, не позволяющих с достоверностью его рассматривать как относимое и допустимое доказательство.

Так, во вводной части заключения эксперта указано, что на экспертизу представлено:

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «выводы» экспертом указано, что подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном договоре купли-продажи квартиры по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1.

В указанном экспертном заключении в качестве объекта исследования указываются сделки и расписки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в то время как истцом указано об оплате в счет приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 49, 57, 60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются органами местного самоуправления гражданами, признанными в установленном порядке малоимущими, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Собственник жилого помещения предоставляет гражданину жилое помещение во владение и пользование на основании договора социального найма. Основанием для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение является принятое муниципальным образованием решение об отнесении гражданина к категории малоимущих граждан, постановке данного гражданина на учет в качестве нуждающегося и решение муниципального образования о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ильина А.Б. и Ильин В.В. занимают жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствие правовых оснований, имеют регистрацию по месту жительства в иных жилых помещениях.

Вследствие ограничений полномочий собственника администрация г. Хабаровска не может распорядиться муниципальным имуществом в соответствии с его целевым назначением – обеспечение жильем нуждающихся граждан, что влечет невозможность в полной мере решать вопросы местного значения, установленные законодательством.

В силу вышеназванных норм законодательства исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не предоставлены суду доказательства опровергающие требования истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», от уплаты которой администрация г. Хабаровска освобождена, подлежат взысканию с ответчиков в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к Ильину Вячеславу Владимировичу, Ильиной Анжелике Борисовне удовлетворить.

Выселить Ильина Вячеслава Владимировича, Ильину Анжелику Борисовну из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Ильина Вячеслава Владимировича, Ильину Анжелику Борисовну передать ключи от квартиры по адресу: <адрес> представителю администрации г. Хабаровска.

В удовлетворении встречного искового заявления Ильиной Анжелики Борисовны к администрации г. Хабаровска отказать.

Взыскать с Ильина Вячеслава Владимировича, Ильиной Анжелике Борисовны в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года

Судья А.В. Руденко