Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2019 от 29.03.2019

                                                                                                      Дело №1-116/19

                                                                   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Хуртина Д.А., подсудимого Хаярова И.И., защитника Гриценко А.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Хаярова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней);

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом пересмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней);

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хаяров И.И. виновен в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хаяров И.И., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь около <адрес>, через не запертую на запорные устройства калитку ворот, огораживающих территорию вышеуказанного дома, проследовал на территорию данного домовладения. После чего Хаяров И.И. проследовал непосредственно к вышеуказанному дому и с целью установления факта отсутствия в нем жильцов, постучал в окно дома. В продолжение своего преступного умысла Хаяров И.И., убедившись, что жильцов данного дома в нем не имеется, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, осознавая, что свободный доступ в вышеуказанный дом ему запрещен, используя обнаруженный здесь же неустановленный предмет, разбил им окно, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: кольцо из золота 585 пробы в виде «чалмы» массой 15 грамм, размер 19, стоимостью 21 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, массой 5 грамм, плетение «двойное панцирное», стоимостью 7 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, массой 8 грамм, плетение «двойное панцирное», стоимостью 11 200 рублей; браслет из золота 585 пробы, длиной 18 см, плетение «итальянка», массой 7 грамм, стоимостью 9 800 рублей; одну серьгу из золота 999 пробы в виде цветка, массой 2 грамма, стоимостью 4 600 рублей; одну серьгу из золота 585 пробы в виде широкого кольца, массой 3 грамма, стоимостью 4 200 рублей; бутылку ликера «Бейлиз» объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, с истекших сроком годности, а потому не представляющей материальной ценности; бутылку «JackDaniels», объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью 1609 рублей 07 копеек; 7 бутылок водки марки «Кристалл», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, общей стоимостью 1 953 рубля; комплект ювелирных украшений из золота 585 пробы, состоящий из кольца размера 18,5, массой 2,5 грамма с изумрудом и двумя бриллиантами, и двух серег с английской застежкой общей массой 3 грамма, с изумрудами, по одному на каждом предмете и по одному бриллианту на серьгах, общей стоимостью 40 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с английской застежкой с розовыми гранатами, массой 4 грамма, общей стоимостью 25 000 рублей; бутылку шампанского «Абрау Дюрсо», полусладкое, объем 0,75 литра, стоимостью 324 рубля 90 копеек; бутылку шампанского «Советское», полусладкое, объем 0,75 литра, стоимостью 164 рубля; 2 бутылки коньяка «Армянский 5 *», объем 0,5 литра, общей стоимостью 913 рублей 76 копеек; бутылка бальзама «Капова Пещера», объем 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 299 рублей 90 копеек; чемодан на 4-х колесах марки «SV», размер «мама», голубого цвета, с выдвижной ручкой, на замке, стоимостью 2 720 рублей; сумку женскую красного цвета из кожи марки «Кензо Токадо», размер 30*25 см, с двумя ручками, в сумке находился ремень на плечо, стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «AsusK 40 AB» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему, стоимостью 4 800 рублей; сумку к ноутбуку из материала черного цвета с лямкой через плечо и ручкой для носки в руке, в сумке имеется карман сбоку на молнии, а также отделение на молнии непосредственно под ноутбук, стоимостью 220 рублей; подарочную коробочку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; духи «<данные изъяты>» объемом 50 мл. в количестве двух штук, общей стоимостью 13 298 рублей; духи «<данные изъяты>» объемом 50 мл., стоимостью 7 954 рубля; духи «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 8149 рублей; денежные средства в сумме 51 000 рублей; денежные средства в сумме 400 EURO, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквиваленты 30 775 рублям 08 копейкам согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации.

    С похищенным имуществом Хаяров И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хаярова И.И. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 249 980 рублей 71 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Хаяровым И.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хаяров И.И., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Хаяров И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Гриценко А.А. ходатайство подсудимого Хаярова И.И. поддержал, государственный обвинитель Хуртин Д.А. и потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом предъявленного обвинения, а также позиции прокурора суд квалифицирует действия подсудимого Хаярова И.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Хаяров И.И. страдает <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживает признаков какого-либо временного психотического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Хаярова И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хаяров И.И. ранее неоднократно судим, привлекался он и к административной ответственности, имеет от первого брака малолетнего ребенка, женат, работает неофициально по договорам. По месту прежнего отбывания наказания, по месту жительства и по месту прежних мест работ в <данные изъяты> у ИП ФИО5 он характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напиткам не замечен, жалоб на него от соседей не поступало.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Хаярову И.И., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, а также супруги, страдающей заболеванием и являющейся инвалидом 3 группы. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях Хаярова И.И. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Хаяровым И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Хаярова И.И. без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому Хаярову И.И. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться подсудимым, совершившим тяжкое преступление и имеющим в своих действиях особо опасный рецидив, в исправительной колонии особого режима.

    Достаточных оснований для назначения подсудимому Хаярову И.И. в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания без учета правил рецидива суд не усматривает. Наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 240 280 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, с учетом стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хаярова И.И. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 240 280 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 500 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░