Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 (2-5314/2020;) ~ М-4522/2020 от 10.11.2020

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При секретаре                              Бурцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ошанина С. Н. к ООО «Профрезерв» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального и физического вреда,

                                                                  установил:       Истец Ошанин С.Н., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профрезерв» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы, указывая, что истец в <дата> по <дата> работал у ответчика без оформления трудовых отношений, занимался сбором заказов на интернет складе «Беру», работая комплектовщиком-сканировщиком в <адрес>, вахтовым методом. 27.08.2020г. устраиваясь на работу, ему обещали оформить трудовые отношения, обещали заработную плату в размере 1540 рублей смена и выдали пропуск на склад. Он отработал 28 смен.26.09.2020г. в выходной день он употребил спиртное, поскольку сильно уставал и хотел расслабиться, его не пустили в хостел «Аврора», где он проживал, и сказали, что он уволен. Он вызвал сотрудников полиции, которым комендант хостела по имени Валентина, сказала, что он уволен. Когда он хотел пройти в хостел, то ему повредили руку, он обратился за медицинской помощью, сняв побои.

        Истец просит установить трудовые отношения между истцом и ответчиком с 28.08.2020г. по 26.09.2020г., взыскать с ответчика заработную плату в размере 37 000 рублей за отработанное время исходя из отработанных 28 смен, взыскать неустойку в размере 43 000 рублей, компенсировать моральный вред 300 000 рублей.

       Истец Ошанин С.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ООО «Профрезерв» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу телеграммой, которая не вручена, причин неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

        Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.        Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ-трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

       Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

       По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

       Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

       Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

        В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

         Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

       В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

       Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда ; выполнение работником трудовой функции за плату.

       О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

       К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

       Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

       В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

       Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

       Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

        В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

        В данном случае наличие трудовых отношений между истцом Ошаниным С.Н. и ООО «Профрезерв» не установлено : соглашения между Ошаниным С.Н. и ООО «Профрезерв» о личном выполнении Ошаниным С.Н. работы по сбору заказов на интернет складе «Беру» комплектовщиком-сканировщиком не достигнуто; доказательств того, что Ошанин С.Н. был допущен к работе по сбору заказов на интернет складе «Беру», для выполнения работы комплектовщика-сканировщика; доказательств того, что Ошанин С.Н. выполнял работу комплектовщика-сканировщика в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период не представлено, а представленные истцом лист направление « Беру» с указанием маршрута проезда и адресом, а также лист со штрафными санкциями и подписью Ошанина С.Н., расписка Ошанина С.Н., и сведения на предмет выявления случаев Covid-19- таковыми не является, поскольку не имеют указания на ответчика; также правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, действующему у работодателя, Ошанин С.Н.не подчинялся, сведений об обратном не представлено; соглашения о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты между сторонами достигнуто не было; заработная плата Ошанину С.Н. не выплачивалась, была только единовременная выплата в размере 2000 рублей, денежные средства перечислялись на карут истца, но кто перечислял он не знает, как указал сам истец.

        Истец пояснил в судебном заседании что имел пропуск на склад, однако, пропуск у него отобрали, когда сказали ему что он уволен.

       На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Таким образом, представленные истцом документы, не подтверждают факт возникновения и наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Профрезерв», не подтверждает факт допуска истца к работе именно в ООО «Профрезерв», равно как и не подтверждает выполнение Ошаниным С.Н. трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

       Наличие листа с маршрутом и адресом склада «Беру», не подтверждает и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

       Также не представлено истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о принятии его на работу, равно как и с заявлением об увольнении.

       Таким образом, факт наличия между ООО «Профрезерв» и Ошаниным С.Н. соглашения о выполнении истцом с 28.08.2020г. по 26.09.2020г. трудовых обязанностей в должности комплектовщика-сканировщика и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не представлено, факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО «Профрезерв», судом не установлены.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ошанину С.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2021░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░