Решение по делу № 2-1673/2018 ~ М-2178/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

г. Ступино Московской области                                       31 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевельковой Марии Владимировны, Сухоруковой Людмилы Владимировны, Любарцевой Ляйсан Айратовны, Сергеева Игоря Владимировича, Даниловой Елены Евгеньевны и Юрченко Василия Николаевича к ТСН «Станица Староигнатьевская» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевелькова М.В., Сухорукова Л.В., Любарцева Л.А., Сергеев И.В., Данилова Е.Е. и Юрченко В.Н. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Станица Староигнатьевская», в котором просят взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская»:

- в пользу Даниловой Е.Е. неосновательное обогащение в сумме 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 974 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 3 240 рублей, а всего в размере 56 974 рублей 71 копейки;

- в пользу Шевельковой М.В. неосновательное обогащение в сумме 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 325 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 367 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 6 633 рублей, а всего в размере 118 325 рублей 44 копеек;

- в пользу Любарцевой Л.А. неосновательное обогащение в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 431 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4 582 рублей, а всего в размере 81 531 рубля 67 копеек;

- в пользу Сухоруковой Л.В. неосновательное обогащение в сумме 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 886 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 6 622 рублей, а всего в размере 118 886 рублей 37 копеек;

- в пользу Юрченко В.Н. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 975 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 21 370 рублей, а всего в размере 370 975 рублей 53 копеек;

- в пользу Сергеева И.В. неосновательное обогащение в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 336 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4 643 рублей, а всего в размере 78 336 рублей 35 копеек.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. При покупке земельных участков они были подключены к электроснабжению по сети ИП Глазунова В.Е. и оплачивали потреблённую электроэнергию через Янова И.В. и ДНП «Станица Староигнатьевская» на счёт ИП Глазунова В.Е. и ПАО «Мосэнергосбыт». В 2016 году группа лиц под руководством Алдошиной В.М., которые представились руководителями и членами правления некого ТСН «Станица Староигнатьевская» отключили земельные участки истцов от электроснабжения (перерубили провода) и стали требовать денежные средства на строительство новой электросети. Истцы были вынуждены оплатить денежные средства. Истцы Сергеев И.В. и Любарцева Л.А. обращались в суд с иском об обязании восстановить электроснабжение участков. При рассмотрении гражданского дела проводилась судебная экспертиза, которой установлено, что электроснабжение участков осуществляется по сети, принадлежащей ИП Белову А.С. через КТП-1109. Истцы обратились с заявлениями в ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» о технологическом присоединении и заключении прямых договоров энергоснабжения. ПАО «МОЭСК» осуществило технологическое присоединение участков истцов опосредованно через электрические сети и КТП-1109, принадлежащих ИП Белову А.С., и ПАО «Мосэнергосбыт» заключило с истцами договор энергоснабжения. Таким образом, денежные средства, внесённые истцами в кассу ТСН «Станица Староигнатьевская», получены ответчиком незаконно, так как никаких услуг по подключению к электроснабжению и выделению мощностей ТСН «Станица Староигнатьевская» истцам не оказывало. Электроснабжение участков истцов осуществляется опосредованно по сети ИП Белова А.С. через КТП-1109. Денежные средства за потреблённую электроэнергию истцы оплачивают через «личный кабинет» в ПАО «Мосэнергосбыт». В соответствии со ст. 395 ГК РФ на незаконно полученные от истцов денежные сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг представителя, которые подтверждены документально.

Истцы Любарцева Л.А., Сергеев И.В., Данилова Е.Е. и Юрченко В.Н., представитель истцов Тарасов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом (том 2, л. д. 1-6).

Интересы ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» в судебном разбирательстве представляют председатель правления Алдошина В.М., а также Зайцев А.М. и Зайцева О.С., действующие на основании доверенности (том 1, л. д. 148).

30.10.2018 года от одного из представителей ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» – Зайцева А.М. в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нём законного представителя по объективным причинам (пожар), и в связи с невозможностью участия представителя по договору в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные обстоятельства, с учётом того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, позволяют суду расценить действия ответчика, как направленные на умышленное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем причина неявки в судебное заседание представителей ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» признана неуважительной, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному нарушению прав других участников процесса – истцов. ТСН «Станица Староигнатьевская» имело реальную возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, в том числе Алдошину В.М. и Зайцеву О.С., однако данным правом не воспользовалось.

Действия ответчика свидетельствуют о попытке затягивания судебного разбирательства.

В свою очередь, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

С учётом мнения истцов и их представителя, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, их представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Даниловой Е.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 17.09.2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013 гола (том 1, л. д. 23).

Истцу Любарцевой Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1516 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2008 гола (том 1, л. д. 32).

Истцу Сергееву И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1707 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2008 гола (том 1, л. д. 47).

Истцу Сухоруковой Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2012 гола (том 1, л. д. 61).

Истцу Шевельковой М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 гола (том 1, л. д. 71).

Истцу Юрченко В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1506 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 гола (том 1, л. д. 82).

ТСН (ранее ДНП) «Станица Староигнатьевская» является действующим юридическим лицом; зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.10.2009 года.

В период с 2007 года по декабрь 2016 года электроснабжение дачного посёлка осуществлялось по линии электропередачи, принадлежащей ИП Глазунову В.Е., согласно акта разграничения балансовой принадлежности № от 14.05.2007 года.

Глазунов В.Е. является одним из соучредителей ТСН (ранее ДНП) «Станица Староигнатьевская».

При приобретении истцами в собственность указанных земельных участков с расположенными на них строениями, они были подключены к электросети ИП Глазунова В.Е. от КТП-1109.

Всё электрооборудование абонентов Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеева И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. находилось на балансе потребителя ИП Глазунова В.Е.

При этом истцом Даниловой Е.Е. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение её участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 43 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 25.02.2016 года, выданной ДНП «Станица Староигнатьевская» (том 1, л. д. 24).

Истцом Шевельковой М.В. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение её участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 91 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2 от 14.02.2016 года, № 37 от 07.06.2016 года, № 34 от 04.05.2016 года, выданными ДНП «Станица Староигнатьевская» (том 1, л. д. 72-74).

Истцом Любарцевой Л.А. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение её участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 63 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 68 от 12.03.2016 года, № 237 от 24.12.2016 года (том 1, л. д. 33-34).

Истцом Сухоруковой Л.В. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение её участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 91 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.02.2016 года, № 23 от 04.06.2016 года (том 1, л. д. 62-63).

Истцом Юрченко В.Н. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение его участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 191 от 14.11.2016 года (том 1, л. д. 83-86).

Истцом Сергеевым И.В. в качестве целевого взноса была произведена оплата ДНП «Станица Староигнатьевская» за подключение его участка к электроснабжению и за выделение мощности в общей сумме 63 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 230 от 24.12.2016 года, № 19 от 23.02.2016 года, № 25 от 27.02.2016 года (том 1, л. д. 48-50).

На указанных платёжных документах имеются подписи в строке «Кассир», а также оттиски печати ДНП «Станица Староигнатьевская».

17.12.2016 года между ИП Глазуновым В.Е. и ИП Беловым А.С. заключен договор купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности), согласно которому ИП Глазунов В.Е. продал ИП Белову А.С. электрическую сеть ВЛ 10 кВ, КРН № 4, КТП-160/10/0,4, ВЛ 0,4 кВ (строительная часть КРН № 4 и КТП № 1109), расположенную по адресу: <адрес>, а также присоединённую к указанной электрической сети электроэнергию (мощность) 160 кВт (том 1, л. д. 177-181).

ТСН «Станица Староигнатьевская» не являлось и не является ни энергоснабжающей организацией по отношению к Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергееву И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н., ни собственником электрической сети, за подключение к которой истцами были оплачены денежные средства, в связи с чем не имело права на получение денег от истцов.

Денежные средства, внесённые истцами в кассу ТСН «Станица Староигнатьевская», получены ответчиком незаконно, так как никаких услуг по подключению к электроснабжению и выделению мощностей ТСН «Станица Староигнатьевская» истцам не оказывало; электроснабжение земельных участков истцов с расположенными на них строениями осуществляется опосредованно по сети ИП Белова А.С. через КТП-1109; денежные средства за потребляемую электроэнергию истцы оплачивают через «личный кабинет» в ПАО «Мосэнергосбыт».

Исходя из ответа на судебный запрос ПАО «Мосэнергосбыт», истцы Шевелькова М.В., Сухорукова Л.В., Любарцева Л.А., Сергеев И.В., Данилова Е.Е. и Юрченко В.Н., владеющие энергопринимающими устройствами по адресу: <адрес>, согласно актам о технологическом присоединении подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через сети (0,4 кВ) и трансформаторную подстанцию № 10/0,4, находящиеся на балансе абонента ИП Белова А.С.

ПАО «Мосэнергосбыт» заключило следующие договоры энергоснабжения: с Шевельковой М.В. № 38406052 от 13.06.2018 года; с Сухоруковой Л.В. № 38406042 от 23.01.2018 года; с Любарцевой Л.А. № 38406014 от 11.10.2017 года; с Сергеевым И.В. № 38406022 от 09.10.2017 года; с Даниловой Е.Е. № 38406030 от 21.11.2017 года; с Юрченко В.Н. № 38406028 от 15.11.2017 года.

Расчёт за потреблённую электроэнергию в соответствии с указанными договорами энергоснабжения по данным потребителям осуществляется по двухтарифным приборам учёта электрической энергии, установленным точке присоединения (на опоре) к сетям балансодержателя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, истцы вправе требовать взыскания с ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» неосновательного обогащения, поскольку внесенные ими денежные средства были переданы ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ТСН «Станица Староигнатьевская» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих позицию истцов, а также доказательств подложности платёжных документов, выданных ДНП «Станица Староигнатьевская».

Истцами Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеевым И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. обоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ (том 1, л. д. 29, 44, 59, 68, 79, 92).

Согласно представленным истцам расчётам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ТСН «Станица Староигнатьевская» в пользу истца Даниловой Е.Е., составляет 8 974 рубля 71 копейку; в пользу истца Шевельковой М.В. - 17 325 рублей 44 копеек; в пользу истца Любарцевой Л.А. - 11 431 рубль 67 копеек; в пользу истца Сухоруковой Л.В. - 17 886 рублей 37 копеек; в пользу истца Юрченко В.Н. - 42 975 рублей 53 копейки; в пользу истца Сергеева И.В. - 8 336 рублей 35 копеек (том 1, л. д. 29, 44, 59, 68, 79, 92).

Представленные истцами расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, ответчиком не оспорены, и суд с ними соглашается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеева И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. к ТСН «Станица Староигнатьевская» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском Шевельковой М.В. оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера в сумме 3 367 рублей, Любарцевой Л.А. в сумме 2 518 рублей, Сухоруковой Л.В. в сумме 3 378 рублей, Юрченко В.Н. в сумме 6 630 рублей, Сергеевым И.В. в сумме 2 357 рублей, Даниловой Е.Е. в сумме 1 760 рублей (том 1, л. д. 4-9).

Понесённые истцами судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Представительство истцов Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеева И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. в суде осуществлялось Тарасовым С.В. на основании нотариальных доверенностей.

Истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Тарасова С.В., включающие составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном разбирательстве, что подтверждается договором поручения № 469/а от 16.07.2018 года, заключенным истцами с ИП Тарасовым С.В., и квитанциями об оплате Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеевым И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. юридических услуг представителя по указанному договору поручения (том 1, л. д. 93-97).

Так, согласно представленным истцами платёжным документам Шевельковой М.В. оплачено 6 633 рубля, Сухоруковой Л.В. оплачено 6 622 рубля, Любарцевой Л.А. оплачено 4 582 рубля, Сергеевым И.В. плачено 4 643 рубля, Даниловой Е.Е. оплачено 3 240 рублей, Юрченко В.Н. оплачено 21 370 рублей (том 1, л. д. 95-97).

В связи с тем, что исковые требования Шевельковой М.В., Сухоруковой Л.В., Любарцевой Л.А., Сергеева И.В., Даниловой Е.Е. и Юрченко В.Н. к ТСН «Станица Староигнатьевская» подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленных размерах, поскольку указанные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, соотносимы с объёмом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевельковой Марии Владимировны, Сухоруковой Людмилы Владимировны, Любарцевой Ляйсан Айратовны, Сергеева Игоря Владимировича, Даниловой Елены Евгеньевны и Юрченко Василия Николаевича к ТСН «Станица Староигнатьевская» удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Даниловой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 974 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 3 240 рублей, а всего в размере 56 974 (пятидесяти шести тысяч девятисот семидесяти четырёх) рублей 71 копейки.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Шевельковой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 325 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 367 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 6 633 рублей, а всего в размере 118 325 (ста восемнадцати тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей 44 копеек.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Любарцевой Ляйсан Айратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 431 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4 582 рублей, а всего в размере 81 531 (восьмидесяти одной тысячи пятисот тридцати одного) рубля 67 копеек.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Сухоруковой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 886 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 6 622 рублей, а всего в размере 118 886 (ста восемнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 37 копеек.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Юрченко Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 975 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 21 370 рублей, а всего в размере 370 975 (трёхсот семидесяти тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 53 копеек.

Взыскать с ТСН «Станица Староигнатьевская» (Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково; ОГРН: 1095045001590; ИНН: 5045045346; дата государственной регистрации – 01.10.2009 года) в пользу Сергеева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 336 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4 643 рублей, а всего в размере 78 336 (семидесяти восьми тысяч трёхсот тридцати шести) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин