Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4391/2016 от 09.02.2016

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-4391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2016 года апелляционные жалобы Андреева Александра Викторовича, Андреева Александра Александровича, Лизунковой Татьяны Ивановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу по иску Андреевой Любови Николаевны к Андрееву Александру Викторовичу, Андрееву Александру Александровичу, Лизунковой Татьяне Ивановне, Шубаеву Владиславу Даниловичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Андреевой Л.Н., ее представителя – адвоката Коноплева И.А., Андреева А.В., представителя Одинцовского УСЗН Суслиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В., Андрееву А.А., Лизунковой Т.И., Шубаеву В.Д. о признании недействительными сделок:

договора купли-продажи от 04.08.2008 года, заключенного между Андреевой Л.Н. в лице Андреева А.В. и Лизунковой Т.И., земельного участка площадью 129 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 554 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 23 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 728 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 37 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 98, 7 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

договора купли-продажи от 30.09.2008 года, вышеуказанного имущества, заключенного между Лизунковой Т.И. и Андреевым А.В.;

договора купли-продажи от 16.10.2014 года, заключенного между Андреевым А.В. и Шубаевым В.Д., 1/2 доли земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

договора дарения от 13.11.2014 года, заключенного между Андреевым А.В. и Андреевым А.А., земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 728 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 554 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома (лит.Б), общей площадью 294, 9 кв.м., адрес: <данные изъяты>

Просила также обязать Андреева А.А. снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, жилой дом лит.Б., общей площадью 294, 9 кв.м., с кадастровым (или условным) № <данные изъяты>, жилой дом площадью 658, 7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что решением Одинцовского городского суда от 01.12.2006 года она была признана недееспособной, Андреева А.В. назначили ее опекуном.

Андреев А.В., имея целью завладеть её имуществом, при этом, не имея цели реализовать указанное имущество, и потратить денежные средства, полученные от реализации, на истицу, обратился в органы опеки и попечительства, получил согласие на продажу всех указанных выше земельных участков и жилого дома за <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств мнимости сделок указывала, что договор от 04.08.2008 года ответчиком был заключен с Лизунковой Т.И., которая приходится Андрееву А.В. тещей, а 30.09.2008 года он заключил с Лизунковой Т.И. договор на указанное имущество, по которому приобрел в свою собственность спорное имущество.

В судебном заседании истица и её представитель Коноплев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Указывали, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку в период с 2006 года по 2014 год она была недееспособной, в период с 2008 года по 2014 год страдала психическим заболеванием, самостоятельно обратиться за защитой нарушенного права не могла.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление. Указывал, что все оспариваемые сделки были совершены с согласия истицы, сделки по продаже земельных участков и домов были совершены с разрешения органов опеки и попечительства. Указывал на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку об оспариваемых сделках истице было известно с 2008 года.

Ответчик Лизункова Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила письменный отзыв. Указывала, что от Андреева А.В. узнала о его желании продать имущество, являвшееся предметом оспориваемых сделок. В связи с тем, что других покупателей не нашлось, изъявила желание приобрести указанное имущество, денежную сумму по оспариваемым сделкам перечислила на счет Андреевой Л.Н. Впоследствии нуждалась в денежных средствах на лечение мужа, в связи с чем приняла решение продать ранее приобретенные участки с домом, быстро найти покупателя не представилось возможным, о чем она сообщила Андрееву А.В., который изыскал средства, и Лизункова продала ему имущество.

Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление. Указывал, что приобрел спорное имущество у отца по договору дарения в установленном законом порядке.

Ответчик Шубаев В.Д. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьего лица Одинцовского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебном заседании пояснили, что в установленном законом порядке было дано разрешение на совершение оспариваемого договора купли-продажи имущества Андреевой Л.Н., при этом учитывалось мнение Андреевой Л.Н.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С данным решением ответчики Андреева А.В., Андреев А.А., Лизункова Т.И. не согласились, в апелляционных жалобах просят об отмене постановленного решения суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Андреевой Л.И. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество виде: земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка площадью 728 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на них жилого дома с хозпостройками общей площадью 98, 7 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2006 года <данные изъяты> была признана недееспособной ввиду наличия психического расстройства, степень выраженности которого столь значительна, что лишала <данные изъяты> способности понимать значение ее действий и руководить ими.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1089 от 02.05.2007 года Андреевой Л.Н. установлена опека, Андреев А.В. назначен опекуном. Распоряжением Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области № 33 от 18.07.2008 года Андрееву А.В. разрешено оформление договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, принадлежащих истице.

Распоряжением Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области № 33 от 18.07.2008 года Андрееву А.В. разрешено оформление договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, принадлежащих истице.

04.08.2008 года между Андреевой Л.Н. в лице Андреева А.В. и Лизунковой Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 728 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на них жилого дома с хозпостройками общей площадью 98, 7 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно указанному договору, общая стоимость имущества была установлена в размере <данные изъяты> рублей. 03.09.2008 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Лизункова Т.И. является матерью жены Андреева А.В., что не оспаривалось ответчиком.

Факт поступления денежных средств на счет истца в Сбербанке РФ подтверждается выписками по счету, деньги со счета снимались 15.10.2008 года, 12.11.2008 года, однако когда и кем судом установлено не было, в связи с отсутствием доказательств.

30.09.2008 года между Лизунковой Т.И. и Андреевым А.В. заключен договор купли-продажи приобретенных ранее Лизунковой Т.И. земельных участков и расположенного на них жилого дома. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Решением Одинцовского городского суда от 20.03.2014 года по делу по иску Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в интересах Андреевой Л.Н. о признании дееспособной в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.10.2014 года решение Одинцовского городского суда от 20.03.2014 года было отменено, Андреева Л.Н. признана дееспособной.

Удовлетворяя исковые требований Андреевой Л.И. в части признания указанных сделок недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, исходил из мнимости сделки купли-продажи от 04.08.2008 года, поскольку она была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, о чем свидетельствуют непродолжительность периода владения Лизунковой Т.И. спорным имуществом, недоказанность утверждений Лизунковой Т.И. о наличии обстоятельств, ставших причиной скорой продажи имущества. При этом переход имущества опекаемого в собственность опекуна запрещен ст. 37 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между Лизунковой Т.И. и Андреевым А.В.

Кроме того, из представления Одинцовского городского прокуратуры от 28.01.2015 года усматривается, что в ходе проверки было установлено ненадлежащее исполнение Андреевым А.В. обязанностей опекуна истицы.

Ответчик Андреев А.А. является сыном ответчика Андреева А.В.

16.10.2014 года (через три дня после признания Андреевой Л.Н. дееспособной) между Андреевым А.В. и Шубаевым В.Д. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

13.11.2014 года между Андреевым А.В. и Андреевым А.А. заключен договор дарения земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 728 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома (лит. Б), общей площадью 294, 9 кв.м., по адрес: <данные изъяты>

Судом был установлен тот факт, что сделка купли-продажи от 16.10.2014 года и договор дарения от 13.11.2014 года были совершены уже после признания Андреевой Л.И. дееспособной.

С учетом и данного обстоятельства, суд пришел к выводу, что сделки купли-продажи спорного имущества от 04.08.2008 года, 30.09.2008 года, договор купли-продажи между Андреевым А.В. и Шубаевым В.Д. от 16.10.2014 года, договор дарения междуАндреевым А.В. и Андреевым А.А. также подлежат признанию недействительными.

Судом также были установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 2013 год, строения, расположенные по адресу: <данные изъяты> снесены полностью, нам земельном участке расположен дом лит.Б, площадью 294, 9 кв.м., возведен без разрешения на строительство, жилой дом, лит. В, площадью 658, 7 кв.м.

Согласно данным кадастровой выписки здания объект с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета 27.01.2014 года (в состав входили А, А1, 1, 2, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6).

Жилой дом площадью 294, 9 кв.м, лит. Б, расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. На указанный дом 06.04.2010 года зарегистрировано право собственности Андреева А.В., основание регистрации договор купли-продажи от 30.09.2008 года, кадастровый паспорт (т.1 л.д. 211).

Согласно кадастровому паспорту здания объект площадью 658, 7 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, дом жилой, трехэтажный, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

С учетом признания судом оспоримых сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, возведенные на земельных участках объекты были признаны самовольными строениями, подлежащими сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Таким образом, суд обязалАндреева А.А. снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, жилой дом лит. Б. общей площадью 294,9 кв.м, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, жилой дом площадью 658, 7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Андреева А.А. о том, что о сделке с принадлежащими ей объектами недвижимости истица знала, полученные денежные средства ею были получены в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в период с 2006 года истица была недееспособной, решение о признании ее дееспособной было принято только 13.10.2014 года. На момент совершения сделок, совершения действий, предшествующих отчуждению имущества опекаемого, Андреева Л.Н. была признана недееспособной, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Кроме того, допустимых доказательств использования полученных по оспариваемым сделкам денежных средств на нужды истицы ответчиком не представлено.

Доводы апелляционных жалоб Андреева А.А., Лизунковой Т.И. судебная коллегия признает несостоятельными, посколькупо существу они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреева Александра Викторовича, Андреева Александра Александровича, Лизунковой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи