Решение по делу № 2-531/2015 ~ М-496/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-531/15_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя ответчика – генерального директора ООО «Премьера» А.Н.Солодова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьера» о защите трудовых прав, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьера», указав, что с 01.04.2015 он принят на работу по трудовому договору на должность юриста в ООО «Премьера» с ежемесячным окладом в размере 15 000 рублей.

Свои трудовые обязанности истец исполнял в полном объеме, представляя интересы ответчика в Арбитражном суде Московской области и в судах общей юрисдикции.

04.03.2015 истец, как представитель ответчика, принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области, где ему необходимо было представить по делу оригиналы договоров аренды земельных участков от 08.12.1999, 17.02.2000, 23.03.2000, заключенные между ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» и ООО «Премьера», и акты приема-передачи, которые были получены истцом лично от директора ООО «Премьера» – А.Н. Солодова и возращены ему 10.06.2015 после участия истца в вышеуказанном судебном процессе.

Через несколько дней со стороны директора ООО «Премьера» в адрес истца были предъявлены претензии в том, что истцом возращены не оригиналы документов, а их копии. Несмотря на то, что истцом были даны исчерпывающие объяснения, что им возращены именно оригиналы документов, приказом № 5 от 03.07.2015 истцу объявлен выговор за утрату (подмену) вышеуказанных договоров.

Считая данное дисциплинарное взыскание необоснованным, истец просит признать приказ № 5 от 02.07.2015 незаконным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ. Правовые последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, подтверждающие доводы истца, заключение судебной экспертизы, суд приходит к мнению, что признание иска представителем ответчика в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком влечет удовлетворение исковых требований.

На основании ст. 392 ТК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Премьера» о защите трудовых прав, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Премьера» № 5 от 02.07.2015 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении юриста ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                    

С.А.Рязанцева