Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2013 ~ М-7391/2013 от 10.09.2013

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******, № ******, принадлежащего ему и под управлением ФИО4, и автомобиля ******, № ******, под управлением ФИО10. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50787,15 руб. За составление заключения истец уплатил 2500 руб. Гражданская ответственность ******. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна». ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» за выплатой страхового возмещения. Выплата не была произведена. После этого ФИО3 направил в ООО «Страховая компания «Северная Казна» претензию, однако его требования ответчиком не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 53287,15 руб., неустойку в размере 14520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1343,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1000 руб.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование). В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ******, № ******, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля ******, № ******, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО11. Виновником ДТП является ФИО12 который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущимся по ней. Вина ФИО13 в ДТП подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО14 за причинение вреда третьим лицам застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (страховой полис серии № ******). В связи с этим ФИО3 вправе как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к ООО «Страховая компания «Северная Казна» за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил суду экспертное заключение СООО ******» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******, № ****** с учетом износа составляет 50787,15 руб.

По ходатайству ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна», оспаривавшего выводы заключения СООО «******», судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, выполненного ФБУ «******», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42673,21 руб.

Суд полагает заключение судебной автотовароведческой экспертизы обоснованным, соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов дела, в том числе, имеющегося в деле акта осмотра, составленного СООО «******», подтверждено необходимыми расчетами. В связи с этим суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным экспертным заключением.

На основании этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42673,21 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. На день рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. В связи с этим суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере 5163,45 руб. = 42673,21 руб. х 110 дней х 8,25% : 75.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Как видно из расчетов истца, он просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Поэтому применение двух этих мер одновременно противоречит общеправовому принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, касающимися страхования (главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку данные отношения возникли в связи с оказанием истцу услуг по страхованию, и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Применению в данном случае подлежат общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Поскольку ответчик ООО «Страховая компания «Северная Казна» не в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, тем самым допустив нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с претензией о выплате страхового возмещения. Это требование ответчиком не было выполнено. В связи с этим суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24418,29 руб. = (42673,12 руб. + 1000 руб. + 5163,45)/2.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО1, распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в размере 10000 руб. от ФИО1 Суд полагает данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы, ее результату, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности суд не усматривает, так как истцом суду не представлен оригинал справки нотариуса об оплате данных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы были возложены на ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна», однако ответчик экспертизу не уплатил, в связи с чем ФБУ «******» направило в суд ходатайство об оплате экспертизы и счет на оплату, согласно которому стоимость экспертизы составила 12000 руб. Данную денежную сумму суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФБУ «******».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835,10 руб. (1635,10 руб. – за имущественные требования, подлежащие оценке, о взыскании страхового возмещения и неустойки, и 200 руб. – за имущественное требование, не подлежащее оценке, о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1 83254 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 86 коп., из которых: 42673,12 руб. – страховое возмещение, 5163,45 руб. – неустойка, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 24418,29 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 12000 руб. в счет оплаты судебной автотовароведческой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1835 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № № ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь