Решение по делу № 2-715/2017 (2-7034/2016;) ~ М-6197/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                      г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                         Ледовских К.С.

ответчика                                Светличного П.С.

представителя третьего лица                    Винокурова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Е.С. к Светличному П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Майоров Е.С. обратился в суд с иском к Светличному П.С. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 р., расходов на оценку – 3 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 р., расходов на доверенность – 1 500 р., расходов по уплате государственной пошлины – 1 790 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... в .... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в результате столкновения двух транспортных средств – ТС1, принадлежащего истцу на праве собственности, и ТС2, принадлежащего Светличному П.С.

    Оформление документов о произошедшем ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик признал свою вину в ДТП, о чем расписался в документах.

... истец обратился в АО «А» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ... истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в момент ДТП.

    Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Б» от ... № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 78 100 р.

    Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – Светличный П.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом, признание иска выражено добровольно и осознано.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При этих обстоятельствах исковые требования Майорова Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Майорова Е.С. к Светличному П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Светличного П.С. в пользу Майорова Е.С. материальный ущерб в размере 50 000 р., расходы на оценку – 3 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 р., расходы на доверенность – 1 500 р., расходы по уплате государственной пошлины – 1 790 р., а всего взыскать – 76 290 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин