Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2015 от 13.07.2015

Дело №12-180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов     20 августа 2015 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области И.Е.Обухова, рассмотрев жалобу Проскуряковой О. С. на постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции С.Ю. Кропачева от 30.04.2015 года и решение заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции А.В. Нагина от 26.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскуряковой О. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции С.Ю. Кропачева от 30.04.2015 года Проскурякова О.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Проскурякова О.С. подала жалобу в Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Решением заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции А.В. Нагина от 26.05.2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Проскуряковой О.С. от 30.04.2015 года оставлено без изменений.

Проскурякова О.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления, в которой проситих отменить, указав, что действительно 21.04.2015 года она передала управление своим автомобилем Лаврову А.Н., который предложил довезти ее с сыном до Тамбова, она предварительно спросила, есть ли у него права, зная, что ранее в 2009, 2010 годах он был лишен права управления ТС, но он сказал, что права у него уже есть, и она поверила ему и согласилась, чтобы он управлял автомобилем, учитывая, что в автомобиле находился малолетний ребенок, который был болен, плакал, считает, что у нее были форс- мажорные обстоятельства, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника ГИБДД отражено не было, считает, что в ее действиях было нарушение ПДД, но не в том, что она передала управление автомобилем человеку, заведомо зная, что он лишен права управления ТС, а передала управление автомобилем лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством, нарушив п.2.7 ПДД и ч.3 ст.12.3 КоАП РФ. При составлении протокола и постановления об административном правонарушении ее не выслушали, оказав на нее давление, требовали все подписать. Считает, что к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ привлечена необоснованно.

В судебное заседание Проскурякова О.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Проскуряковой О.С.по доверенности Проскуряков С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановления об административном правонарушении в отношении Проскуряковой О.С.отменить как незаконные, указав, что Проскурякова О.С. беспокоилась за ребенка, находящегося в машине, который плакал, болел, что подтверждается справкой врача, поэтому, за что расписывалась в протоколе об административном правонарушении она не осознавала. Полагает, что в действиях Проскуряковой О.С. усматривается нарушение требований части 3 статьи 12.3 КоАП РФ, так как Лавров А.Н. обманул ее, сообщив о том, что у него имеется водительское удостоверение, а было ли оно у него на самом деле, она знать не могла, поскольку вместе они с Лавровым А.Н. не проживают.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Проскуряковой О.С. Проскурякова С.И., суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА 577339 от 21.04.2015 года, составленного инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Мавлютовым С.В., в отношении Проскуряковой О.С., 21.04.2015 года в 21 час 30 минут Проскурякова О.С. нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, передала управление автомобилем лицу заведомо не имевшему права управления транспортными средствами, так как он лишен такого права.

В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Проскурякова О.С. указала, что, «являясь владельцем транспортного средства, передала управление автомобиля лицу, который не имеет право управления, так как он лишен».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.27 ч.1,2 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с требованиями п. 2.7 п.2 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Являясь участником дорожного движения, Проскурякова О.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесеност.1079 ГК РФк источнику повышенной опасности. Передача управление транспортным средством лицу, не имеющим права управления, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Проскурякова О.С. передала управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицу, не имеющему права управления, чем совершила грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поскольку Проскурякова О.С. не убедилась в том, что Лавров А.Н. имеет при себе водительское удостоверение, допустила к управлению автомобилем лицо, не имеющее право на управление транспортными средствами, в ее действиях обоснованно усмотрено нарушение п. 2.7 ПДД, который гласит, что при передаче права управления транспортным средством водитель должен убедиться, что лицо, которому он передает право управления, имеет такое право, что Проскуряковой В.С. сделано не было.

Представленные по делу доказательства оценены заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области и заместителем командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФна основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Проскурякова О.С. передала управление транспортным средством Лаврову А.Н., не имеющему права управления транспортным средством.

Доводы жалобы об оказании давления со стороны инспектора ДПС при оформлении административных материалов наПроскурякову О.С. являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Утверждение Проскуряковой О.С. о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника ГИБДД не отражен факт, что в автомобиле находился малолетний ребенок, который был болен, плакал, что указывает на наличие у Проскуряковой В.С. форс мажорных обстоятельств, несостоятельны, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено освобождение от административной ответственности по уважительным причинам.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Проскурякова О.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что Проскурякова О.С. была введена в заблуждение Лавровым А.Н. и не могла знать об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, не освобождает ее от ответственности, поскольку, исходя из смысла п. 2.7 п.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, передавая право управления им другому лицу, должен проверить наличие у последнего водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменения постановления заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30.04.2015 года и решения заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Проскуряковой О.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, и удовлетворении ее жалобы.

Административное наказание назначено Проскуряковой О.С. с учетом требований, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и в пределах установленной Законом санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции С.Ю. Кропачева от 30.04.2015 года и решение заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции А.В. Нагина от 26.05.2015 года о привлечении Проскуряковой О. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Проскуряковой О.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Обухова