Решение по делу № 2-1526/2017 ~ М-969/2017 от 10.04.2017

№ 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Макарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 12.12.2012 банк заключил с Макаровым А.В. кредитный договор № 8626/01247/12/00949, по которому предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Должником нарушены обязательства по кредитному договору. В результате образовалась задолженность в размере 123489,14 руб., в том числе, основной долг -<данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. До обращения в суд банк направил должнику требование о необходимости исполнения обязательств. Задолженность не погашена. Просит взыскать с Макарова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 123489,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме3669,78 руб.

Позже истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Макарова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 8626/01247/12/00949 от 12.12.2012 в размере 121239,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3669,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании Макаров А.В. исковые требования не признал. Представил письменные возражения, считает расчет просроченной задолженности незаконным. За период с 30 марта 2015 по 05 мая 2016 при наличии просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. неустойка начислена в размере <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер штрафных санкций, предусмотренных ст.395 ГК, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 12.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Макаровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 8626/01247/12/00949, по которому банк предоставил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, зачислив сумму кредита на счет заемщика по вкладу № в филиале Калининградское отделение № 8626 ОАО Сбербанк России Северо- Западного банка Сбербанка России. Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания со счета денежных средств (п. 3.5 Договора). В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячный аннуитетный платеж каждого 12 числа в размере <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились нерегулярно с января 2015, последний платеж ответчиком произведен 28.08.2015 на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности банк 01.04.2016 направил Макарову А.В. требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на 04.05.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования Банка по взысканию с Макарова А.В. просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Непогашенная неустойка по просрочке основного долга на 04.05.2017 составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Суд считает, что банком не принято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями банк способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту ответчик допускал просрочку платежей с апреля 2015г. Требование о погашении задолженности банк направил должнику 1 апреля 2016. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 22.08.2016. Судебный приказ отменен 21 октября 2016. С исковым заявлением банк обратился 7 апреля 2017г..

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении и размера неустойки подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и процентам до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по уточненному иску составляет 3624,78 руб. из расчета: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика Макарова А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,78 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макарова Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № 8626/01247/12/00949 от 12.12.2012 в размере 94408,38 руб., госпошлину в размере 3624,78 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья:            Бондарев В.В.